自恋与自我增强关系文献综述.docVIP

自恋与自我增强的关系文献综述 　　摘要： 国外理论与实证研究表明，自我增强是自恋的一个中心特征，因此采用自我报告的方法研究自恋，应该采取谨慎的态度。而不同文化背景下，人们的自我增强表现会有较大差异。因此，有必要在国内进行自恋与自我增强之间关系的实证研究。 　　关键词： 自恋 自我增强 自我报告 　　 　　随着我国社会经济的发展和互联网普及带来的文化冲击，人们越来越强调个人价值和自我实现，自恋逐渐成为人们关注的话题。国内心理学方面对自恋的实证研究方兴未艾，且基本上都是自我报告的相关研究。 　　自我报告的准确性受诸多因素的影响，如社会赞许因素、自我增强等，而自我增强正是自恋的一个中心特征（Raskin，1991；Morf，2001）。因此，认清自恋与自我增强的关系及其规律，对国内自恋研究有非常重要的意义。 　　 　　一、自恋（Narcissism） 　　 　　相传，古希腊有位美少年爱上自己在水中的倒影，不饮不食不睡日渐憔悴而死，诸神怜悯将他变成了水仙花。神话传说总是有它的现实来源，这位美少年的名字Narkissos后来演变成自恋（narcissism）一词，心理学家用其意指现实生活中一个人爱上自己的现象。 　　自恋作为一种典型的心理缺陷，受到了心理学家的高度重视，最初的主要目的是藉此研究人类普遍的心理机制――正如借脑损患者研究脑功能的定位那样。而西方20世纪70年代追求个人价值和自我实现的风潮，对自恋的研究更是起到了促进的作用，把相关研究延展到非病态个体的自恋人格倾向及其影响。因此，在西方现代心理学有关自恋的众多文献中，研究的方向出现了明显的分野：（1）在临床病理的层面上，将自恋看做一种心理疾病、人格障碍而引发的相关研究，如自恋的病原学、自恋人格障碍与其他心理、精神疾病的关系和区别、自恋人格障碍的诊断和治疗等；（2）有更多的研究者将自恋看做是一种人格特质，普遍存在于在常态人群当中，由此引发大量有关自恋的研究：自恋的发展、自恋的不同类型和表现形式、自恋者的自尊、自我观念、认知风格，以及常态人群自恋与心理健康的关系等。 　　对于自恋，虽然目前为止还没有一个统一的、严格的操作性概念，但有一点是相同的――都被理解为这几方面心理机能的扭曲：自恋者倾向于正向的自我概念（如采用高度正面的方式认识自己），自我中心（如对自己的认识不考虑他人的观点和想法），还有就是觉得自己很独特、特殊。自恋者还会用几种策略来维持正向的自我概念，包括呈现出自大（self-importance）、对名声和权力的幻想、察觉自我威胁时的负面情绪反应。另外，自恋者还被描述为具有较差的人际关系，他们在人际关系中表现出个人权利的膨胀、利用同伴、无视同伴的需要、缺乏真 　　正的爱。 　　 　　二、自我增强 　　 　　自我增强也译作自我提高等，其核心假定在于人们有一种增强自尊、提高个人价值感、寻求积极自我认识、避免 　　消极反馈评价的需要，是个体在社会比较中努力保持和提升自尊的倾向，通过自我增强，人们希望对自己产生满意感、能力感和效能感。 　　（一）自我增强的测量 　　常用的自我增强测量有一致性比较、社会赞许性反应测验、内省测验等，自我增强有时会表现为自恋这一较为极端的自我夸大形式，所以一些研究者提出可以借用自恋性人格问卷（NPI）来考察自我增强。自我增强动机在引导和影响人们心理与行为的同时，其表现程度也受各种因素的制约，其中不同的情绪体验对自我增强具有促进或消减作用，如受积极情绪影响的个体会比受消极情绪影响的个体做出更多的自我服务归因。 　　（二）自我增强的文化差异 　　在跨文化的研究中，“内容差异观”（Brown， Kobayashi，2002；Sedikides et al，2003）认为，典型的跨文化自我增强研究所采用的评价目标在理论上对来自于西方文化（如个体自我）的被试来说更有意义，也许无论东亚人还是西方人同样拥有增强他们自己的倾向，然而却都只会增强那些对于他们自身来说最有意义与最重要的那部分自我。而所谓的文化差异仅反映了心理内容（如评价目标）而并非心理过程（采用一种积极的观点看待自我和团体）上的不同。持有“内容差异观”的学者或是在研究中提出新的中介变量（如特质的重要性），或是采用其他的研究范式（如内隐测验）来论证自己的观点，目的都是想证实东亚人同样会表现出自我增强。 　　 　　三、自恋者的自我增强策略 　　 　　理论与实证研究表明，自我增强是自恋的一个中心特征（Sedikides，1993；Sedikides Strube，1997），与非自恋者相比较，自恋者具有膨胀的自我描述（Gabriel，Critelli， Ee，1994）、成绩评价（John Robins，1994）和积极行动评估（Gosling，John，