语文教学中深度阅读.docVIP

语文教学中的深度阅读 　　好的阅读是一次精神的对话，一段心灵的旅程，一场文化的盛宴。这是实用阅读、功利阅读无法享受到的。语文教学肩负育人的特殊使命，担当人文教育的重任，作为语文教师，如果我们的语文课堂完全被实用和功利占领，唯考是教，或者总是在低幼层面上追求热闹花哨，教学中没有思考的深度和灵魂的洗礼，置语文教学的使命与语文教师应有的良知于不顾，那我们真的是罪莫大焉！语文课堂的阅读教学应该有深度阅读的一席之地，哪怕只是偶尔有那么一两节课，对于学生来说也是必要的。 　　有人对深度阅读这样理解：一是深识，在阅读中拾级而上，获取丰厚的知识与学养；二是深悟，“悟”是在博闻广见基础上的透彻之悟，而非一知半解之悟；三是深思，古人讲“熟读细参”，“思”就是细参之后的深思熟虑。这实在是道出了深度阅读之要义。所谓深度阅读就是给阅读者较多的时间和空间，在思想自由且占有较多相关材料的前提下，透过文本文字符号的表层意义，与文本、作者以及自己等展开多重对话，从而获得深度情感体验、受到深刻人生启迪的阅读过程。笔者认为，语文教学中的深度阅读必先深思，给学生足够的时间和空间，当然这要求教师应该深思在先，由“思”而抵达深悟，在深悟的过程中灵魂得到洗礼，精神得到升华，进而达到深识，获得丰厚的学养。 　　我们不反对实用阅读，甚至不反对功利阅读，因为那也是有价值的阅读，但是，语文教学中的深度阅读又是其他阅读不能够替代的。语文教师应该深刻理解深度阅读的意义，开展深度阅读教学。 　　首先，深度阅读能够将文本、作者、背景等要素融通，使阅读者可以在更加深广的层面上读懂作者与文本，和作者进行一场精神的对话。 　　作品是作者特定背景下心灵世界的外化，阅读需要知人论世，需要把各种因素联系起来咀嚼，任何将文本和与之关联的因素割裂开来孤立解读的做法都是不可取的，这就需要我们在阅读的时候停留更长的时间，解读文本的各种“因素”，这样才能穿越文本符号的表层意义，实现深层次的对话。 　　例如，在教学归有光《项脊轩志》时，一般都是把教学的重点放在如下几个方面：文言翻译、重点句子和虚实词的理解，“多可喜”和“多可悲”各写了哪些事情，文章用了哪些表现手法，细节、环境描写有什么突出之处等。不错，这些都应该是教学中不可忽视的地方，但是，对于被誉为“太仆最胜之文”的经典之作只作这些低层次的阅读实在是浮浅，学生很难从这样的阅读中获得情感世界的深度体验，也难谈得上人文精神的培育。 　　我在教学中设计了这样两个问题作为深度阅读的切入点： 　　1． “庭中始为篱，已为墙，凡再变矣。”从这一句的语气中你读出了什么？ 　　2． 比较“庭中始为篱，已为墙，凡再变矣”“语未毕，余泣，妪亦泣”“瞻顾遗迹，如在昨日，令人长号不自禁”这三句，说说归有光为什么写到祖母的时候会“长号不自禁”。 　　当然，如果我们没有深度阅读的意识，或者教师阅读不“深”，这两个问题也很容易被“浅”处理。 　　先谈第一个问题。 　　学生从文本中很快会摘出关键句子回答，家庭先是“庭中通南北为一”，后来“诸父异爨，内外多置小门墙，往往而是”，以至“东犬西吠，客逾庖而宴，鸡栖于厅”，因而感叹。――这样的理解没错，但是显然不“深”，只是停留在文字的表面，属于阅读的技巧层面，未能够进行情感体验，这时需要教师的进一步引导。 　　大家结合这部分文字，再用心体味一下，文字中还透露些什么？――中通南北一个整体的大院落现在已经“破碎”不堪，被分割成多个小块，在视觉上形成了巨大的反差，因而作者的感叹显然是被眼前家道中落的破败情景引发起来的。――这个理解和第一次相比显然“深”了一层，已经由文字表面进入心灵世界里了，显然阅读者的内心也随着作者一起进入到那个破败衰落的庭院里，进入到那种由盛极一时到沦为贫民窟般境况而产生的凄凉情绪中，进入到作者伤感的内心世界里。但是，还没有“深”到位，应该继续体会。 　　仅仅是家道中落的伤感而引发的感叹吗？结合文本再仔细咀嚼，请大家注意一下破败院落的表象下面还显露出什么气氛？只要我们引导学生用心体会就不难发现作者心灵世界里更深的东西，“诸父异爨”“多置小门”“东犬西吠”这些诉诸视觉听觉的文字表现家庭衰落的表象背后更传递出作者对于至亲陌生、亲情疏远的苦痛与无奈。 　　再谈第二个问题。 　　有学生说，作者由写家庭衰落时的感叹到写回忆过世母亲时的哭泣，再到写给过自己更多关怀的祖母时候的长号，采用的是层层递进的表现手法，这是文章表现手法的需要。――不能说这样的理解一点道理没有。 　　也有的学生说，“长号不自禁”是作者情感至此的自然流露，是悲伤之情不断叠加的结果。――这种说法也比较有说服力，三件事一一回忆起来无疑是痛上加痛，终至放声痛哭也在情理之中。 　　还有学生说，作者母亲死得早，对母亲没有什么印象，作者与他母亲的感情