Tanger集团与其对手西蒙地产德州德城合作的奥特莱斯项目.doc

当西蒙遇上Tanger：恶斗or双赢？ ?????? 与其与狼为敌，倒不如与狼共舞。 ?????? Tanger集团与其对手西蒙地产德州德城合作的奥特莱斯项目，便是这句话的最佳印证。 ?????? 日前，Tanger集团和西蒙地产宣布，双方将通过50/50的资本合作形式，在离休斯顿南部约30英里处，共同开发一占地不少于35平方英尺的新奥特莱斯商业项目，并由西蒙地产负责选址、开发建设工作，而Tanger集团则负责管理及市场营销方面工作。该项目日后将以Tanger Outlets形式面向消费者。如果此次合作最终成功，这个商业中心将会被扩展至47万平方英尺。 ?????? 本次合作的发言权全权交由西蒙地产负责，Tanger集团将不对提供任何回复与评论。 ?????? 作为美国本土第二大奥特莱斯开发商与营运商，Tanger集团向来独立，在“合作伙伴名单”上可谓是一片空白。因此，它与西蒙集团的本次合作，在美国奥莱业内可算得上是一桩难得的新鲜事。原本，双方各自在德州德城附近都拥有新的奥特莱斯开发项目，但也许双方都意识到，这样的局面最终会导致累斗累的恶性竞争，而让两家公司建立合作关系，则能完美地避免这一恶性局面的发生。 ?????? 加拿大皇家银行资本市场（RBC Capital Markets）分析师Rich Moore表示：两虎相争，必有一伤，孰伤？乃未知之数。当机立断，并迅速建立合作关系，创造双赢局面，实属权宜之计。此外，Moore还解释到，像Tanger与西蒙这样良好合作意向与姿态，在REIT百货零售行业内，非常罕见，并对日后奥莱行业发展起到一定参考的价值。 ?????? 西蒙集团与Tanger集团在扩张奥莱业务之时，在某些层面上极具相似性。像首次进军加拿大市场，双方的第一选择，都是多伦多地区的Halton Hills。而本次德州项目的合作，更进一步证实了双方在发展扩张之路上存在相似性（甚至是可复制性）。但是，纵观西蒙地产以往的“收购习惯”，本次与Tanger的合作是否西蒙集团伺机收购的重要一步？这不禁让人提出了质疑。 ?????? 然而，REIT分析师则表示，目前的合资是出于其必要性，而且Tanger集团没有意向与西蒙地产有更大规模的合作。奥特莱斯产业的发展在美国的竞争现已越来越激烈，其他公司像CBL Associates, Macerich 和Taubman Centers也都在对奥特莱斯产业虎视眈眈。因此，选择强强联合，既能避免恶性竞争，也能很好打击新加入的共同竞争对手，无论对Tanger集团还是西蒙地产来说，都是百利而无一害。 ????? ?事件回放：选址雷同引发尴尬局面 ?????? Tanger集团和西蒙地产均计划在休斯顿地区各建一个奥特莱斯商业中心，并且两家公司的选址相距不到20英里。今年年初，西蒙地产旗下的奥特莱斯品牌Premium Outlets表示，他们正在德克萨斯城开发一个名为加维斯顿Premium Outlets的项目。根据休斯顿当地新闻网站报道，该项目原定计划于2012年开业，占地35万平方英尺。 ?????? 与此同时，一月份，Tanger集团董事和首席执行官Steven B. Tanger宣布公司当时正在开发三个新的奥特莱斯商业中心项目，坐落在休斯顿附近德克萨斯州的利格城项目便是其中之一。该项目当时处于前期筹划阶段，Tanger集团计划到2011年底再动工，动工前，至少50%商铺的租赁会被落实。 ?????? Steven B. Tanger曾在发言中说到：“美国亚利桑那州和德克萨斯州是全美繁忙州际公路的完美枢纽，但遗憾的是消费者们在那边几乎找不到任何高质素的奥特莱斯。”于是，这便成为了当地奥特莱斯开发的重要原因之一。 ?????? Hilliard Lyons的分析师Carol L. Kemple表示，同为REIT的Tanger与西蒙在招商上皆占有优势，但由于双方的开发地点非常相近，很可能会造成品牌重复招商的局面。 ?????? 但如果西蒙地产需要面对的是一个弱得多的对手，情况将大有不同。因西蒙大可利用品牌招商优势，轻而易举地将对方击败。然而西蒙本次面对的竞争对手是Tanger集团，一个同样拥有品牌优势的“美国奥莱专业户”。 ?????? 西蒙地产的首席执行官David Simon在4月29号与分析师在第一季度的盈利报告中提到：我们一直在视察德克萨斯州的加尔维斯顿，最终觉得该市场很可能只足够支撑一家奥特莱斯商业中心，而正如你们所知，这家奥特莱斯已在建设中。 ?????? 之后，西蒙还补充：哪里的市场有潜力，零售商就会有兴趣，无论是正价商场，还是奥特莱斯。这一点，谁都能看出来，无论西蒙，Tanger，或是其他实力开发商。 ?????? Rich Moore则怀疑零售商们很可能鼓励两家REITS合作开发一