“把关”与“服务”海关工作新方针平衡解读.docVIP

“把关”与“服务”海关工作新方针的平衡解读 　　【摘要】按照我国现行的行政管理体制，海关属于国家行政机关的一个组成部分，海关总署则是国务院直属机构之一。作为国家进出境监督管理机关，海关担负着维护国家主权和利益，促进对外经济贸易和科技文化交往，保障社会主义建设的重任，在国家对外开放和经济建设过程中起着举足轻重的作用。就目前而言，不管是在海关系统内部还是在其外部，对这一方针的研究显然还缺乏足够的广度和深度，尤其是严格的规范的理论研究和具体的实证的个案研究，更是少之又少，几乎没有。这是本文写作的动机所在。 　　【关键词】海关工作；把关；服务 　　 　　“把关”与“服务”是海关工作新方针的核心内容 　　 　　 “把关”与“服务”不仅是对海关行政的基本要求，也是海关工作新方针的核心内容，是海关工作的重中之重。 “把关”与“服务”的这种有机联系，决定了二者不是对立的，而是统一的；不是矛盾的，而是融合的。“把关”不能脱离“服务”，“服务”也不能放弃“把关”。离开“把关”，只讲“服务”，就少了原则和规矩，“服务”就会变质；离开“服务”，只讲“把关”，杯弓蛇影，草木皆兵，就会阻碍经济发展，“把关”也失去了应有的意义。 　　 　　“把关”与“服务”是互相平衡的 　　 　　由“平衡”的定义可知，不同主体间要构成平衡的状态，必须具备一定的条件，满足一定的要求。“把关”与“服务”之间所具有的密切联系，使二者始终得以相互作用、相互促进、互为犄角，为彼此的平衡提供了坚实的基础。 　　(一)“把关”与“服务”的作用对象不同，使二者的平衡具备了基本的要件 　　在“把关”与“服务”的关系上，尽管“服务”包含了“把关”，但“把关”主要是指依照国家法律法规，履行进出境监管职能，维护进出境秩序，保证国家经济正常发展的活动，也就是说，“把关”是为国家利益服务的，这种服务通常体现为行使权力或履行职务的服务；而“服务经济”中的“服务”，则更多的是指为社会个体服务，即在法律法规范围内，满足社会个体的合法需求，为其提供公平的竞争环境???秩序，保障其各种合法的权益。可见，就作用的对象而言，“把关”与“服务”是不一样的。前者着眼于整体，涉及全局性、公共性的利益；而后者则着眼于个体，涉及局部性、私人性的利益。这就使二者之间的平衡具备了基本的条件，符合平衡的定义要求。 　　(二)“把关”与“服务”之间存在张力，使二者的平衡成为需要 　　如前所述，“把关”主要是为国家利益服务的，其直接目的在于国家的全局性、整体性利益，往往通过打击非法、保护合法等监督管理活动来实现；而“服务”主要是就社会个体而言的，强调每一社会个体的私人利益，往往通过维护相对人合法权益，提高行政效率和水平等维护保障措施来实现。尽管国家利益是由社会个体利益所组成的，但集体行动的逻辑[ 参阅[美]曼瑟尔?奥尔森著，陈郁、郭宇峰等译：《集体行动的逻辑》。]表明，个人利益的最大化并不一定意味着国家利益也相应的最大化。 　　（三）“把关”与“服务”必须服从法律规定，使二者的平衡成为可能 　　不管是“把关”还是“服务”，都不是可以任意为之的，而是受到一定的限制和约束的。从根本上讲，这种限制和约束，就是法律原则。也就是说，不管是“把关”还是“服务”，均需建立在法律原则基础之上，符合法律规定，而不能与之相违背、相抵触。这一限制，决定了“把关”与“服务”之间的让步和妥协，致使“把关”不能脱离“服务”，“服务”也离不开“把关”，而应互相依存，互为制约，相得益彰。既不允许将“把关”游离于“服务”之外，脱离促进国家对外经济贸易发展和科技文化交往交流的目的，也不允许以削弱甚至放弃“把关”为代价，离开“把关”去谈“服务”，导致“服务”的走形和变质。这是二者得以平衡的又一基本要素。 　　 　　“把关”与“服务”的平衡是海关工作新方针的本质精神 　　 　　相对于旧方针而言，“依法行政，为国把关，服务经济，促进发展”的新方针最明显的一个特点就是运用了平衡的思维方法，将“把关”与“服务”都放在了突出的位置，并且强调“把关”与“服务”要有机统一，防止非此即彼地对立。从根本上讲，它是以平衡作为自己的理论基础的，其本质精神就是“把关”与“服务”的平衡，也就是公共权力和私人权利、公共利益和私人利益的平衡。 　　 根据《海关法》的规定，“海关依法独立行使职权”，并拥有行政处罚、自由裁量等权力。这是海关正确履行职能、充分发挥作用、顺利实现工作目标的前提条件。但由于权力所具有的强制性特征，决定了海关在权力（利）的对比上，要比其相对人拥有天然的优势。在看待与相对人即广大进出境企业和个人的关系上，在相当长的时间里，海关都是以“管理者”的姿态出现的，它与相对人的关系是带有强烈管制色彩的“管理者”与“被管理者”关系。在这一意义上，海