中国式助学困惑和助学体系研究.docVIP

中国式助学的困惑和助学体系研究 　　摘要：“奖、贷、勤、补、减”是国家要求高校普遍建立的贫困生资助体系，但高校在实施过程中出现了一些问题和困难，笔者试图以此为基础，从高校贫困生界定工作入手，对新形势下高校贫困生资助体系进行了研究。 　　关键词：助学 困惑 体系 研究 　　 　　近几年来，随着高校招生制度改革的深入，办学规模越来越大，高校中出现了一个特殊的群体――贫困生，据有关资料统计，我国现有的2400多万在校大学生中，经济困难学生约占30%，特困生约占15%，少数地区、部分高校和某些特殊的专业中，上述两个比例甚至会超过40%和20%。因此，贫困生问题已成为目前我国高等教育改革和发展的焦点问题之一，也是社会广泛关注的热点。高校对贫困学生资助工作中出现了许多亟待解决的问题，本文中笔者就从事近十年贫困生工作的实践，谈谈对此类问题的认识和研究。 　　 　　一、中国式助学的困惑 　　 　　经过多年坚持不懈地努力，高校助学工作已逐步探索形成了一些行之有效的管理经验和方法。但相当多的高校因其特殊情况，助学体系依然还存在着一些问题，亟待解决。 　　 　　困惑之一：助学经费严重不足，远远不能满足经济困难学生资助的需要 　　高校的各项资助政策和措施所使用资金的主渠道是各级财政拨款和学校学费划拨，再加上有限的社会捐助。由于贫困面大、学生贫困程度不一，与实际需求相比，能够得到的资助资金可以说是杯水车薪，学校难以在资助过程中做到全部“解贫”。很多高校只能通过降低对贫困生资助力度，采取“撒大网”的形式，加大对贫困生“面”上的关注，把有限资金用于大多数贫困生的“缓贫”上。事实上，这样的做法并没有从根本上解决经济困难学生的问题，经过资助后的贫困生依然是“贫困”的。 　　 　　困惑之二：资助中存在着无序操作现象 　　长期以来很多高校资助贫困生的工作模式是“学生报―教师定―学校批”，这种工作模式的每一个环节上，都存在着不确定的因素。比如学生“报”的真实可信度有几分？教师“定”和学校“批”的依据和标准是什么？部分高校中，由于助学工作的??广量大，再加上部分从事助学工作的教师的工作态度和责任心不强，不注重改进工作的方式方法，不愿做深入细致地调查研究，不去熟悉和掌握基层学生的实际情况，将资助工作简单化和随意性地处理，有的采取经济困难学生“轮流享受”和“平均享受”资助，甚至于采取“公开选举”或由“辅导员（班主任）指定”资助对象的错误做法，使表面上的“公开、公平、公正、规范”掩盖了事实上的不公正和不公平。 　　 　　困惑之三：片面强调经济助学，对贫困生的发展规律关注不够 　　高等教育是以人为本的教育，就是要实现人的自由和谐发展，这当然也包括实现贫困生的自由和谐发展。使每一个人都有均等的受教育机会，是社会主义制度的本质要求。高校的贫困生不仅仅只是经济上的弱势群体，他们还需要其他方面更多的关心和帮助，贫困生的思想政治教育、专业知识学习和具体资助都要有针对性。一般情况下，贫困生在英语、计算机等文化基础方面存在不足，在社会交往方面缺少锻炼，在知识面和视野方面有局限。加强贫困生教育研究，关注贫困生“弱势”群体特性和发展规律，使贫困生在各方面都得到健康成长，意义十分重大。 　　 　　困惑之四：受资助的贫困生个体存在思想认识差异 　　有的学生能正确面对贫困，主动准确地向学校说明实际情况，积极寻求支持；有的完全依靠个人能力，自己打工挣钱，努力完成学业；有的由于强烈的自尊心理，不愿让人知道自己的真实情况，拒绝让他的贫困事实公开，更加拒绝接受公开的资助；有的则抱有“不要白不要”和“等、靠、要”的思想，片面夸大贫困程度，“使不该资助的学生得到资助”。在部分高校中，不贫困的学生“装贫困”、“要贫困”、“争贫困”的现象与贫困生“装富裕”、“摆阔气”、“拒绝资助”的现象形成鲜明对比。资助个体对资助存在着思想认识上的差异，会改变社会主义高校助学工作的宗旨，影响资助的本质效果。 　　 　　二、贫困生的界定――高校助学工作的基础 　　 　　长期以来，高校经济困难学生资助工作对于贫困生和特困生的划分都有一个定性标准，认为“贫困生”就是指那些家庭人均收入较少，有一定数额的债务，在校期间支付学杂费和生活费都比较困难或基本生活费得不到保障的学生；而所谓“特困生”是指那些家庭经济收入没有任何来源，基本上靠借债上学，无力缴纳学杂费，在校生活水平明显低于当地居民最低生活保障线的学生。显然，这个界定标准相对比较的模糊，对工作的现实指导性和可操作性不强，无法满足当代高校助学工作的实际需要。 　　实际工作中，我们认为高校可以采用以下三种相应的贫困生界定方法――“横向比较界定法”、“月消费水平界定法”以及“月最低生活保障线界定法”。 　　 　　1.横向比较界定法