跨越多元文化图书馆学全球本土化尝试.docVIP

跨越多元文化图书馆学全球本土化的尝试 　　[摘要]引出全球本土化的概念，论述图书馆学全球本土化的可行性、目的与精神，阐述在多元文化互动的全球化时代，经过改造和重新阐释的新儒学是构建原创性的图书馆学全球本土化的理论话语的重要理论资源。中国图书馆学者只有构建原创性的图书馆学全球本土化的理论，并向西方输出自己的理论，才能使中国图书馆学走向世界。 　　[关键词]图书馆学　全球化　全球本土化　多元文化　新儒学 　　[分类号]G250 　　 　　“全球本土化”(glocalization)的概念是20世纪90年代由英国学者罗兰?罗伯逊(Roland Robertson)提出的，是他根据全球性(globalization)和本土性(localization)这两个词的重合造成的一个新词。他认为，从20世纪60年代，产生了一股强烈的偏好，即把“本土性”当作“全球性”对立面――就像一句格言所说的那样“着眼于全球，行动于本土”(Think globally，act locally)。他倾向于用这一包容性术语来讨论社会和文化问题，要求在研究过程中具有全球化视野的同时又保留民族文化精神，做到“全球化思考，本土化行动”。没有本土化的土壤，何谈全球化的进程，而本土化又不能脱离全球化这个大的语境，本土化和全球化是不可分割的。在当今多元文化互动的全球化时代，本文旨在对如何跨越多元文化，进行图书馆学全球本土化的理论构建提出自己的思路和策略。 　　 　　1　全球化背景下图书馆学全球本土化的可行性 　　 　　近年来，“本土化”成为近年来涵盖哲学、经济学、文学、社会学、史学、图书馆学等学科在内的人文社会科学界的热门话题。早在1925年，梁启超在中华图书馆协会成立大会上就提出了它的职责：“第一，建设‘中国的图书馆学’；第二，养成管理图书馆的人才”。在20世纪初，沈祖荣、杜定邦和刘国钧等人学贯中西、博古迎今，他们不仅明确主张图书馆学本土化，并且在理论和实践上努力探索中国化图书馆学建设的途径。如1917年沈祖荣和胡庆模仿杜威分类法，编制了符合中国图书馆实情的《仿杜威书目十进法》。20世纪二三十年代在世界图书馆学格局中，中国图书馆学即使没有全面达到世界最先进的水平，至少也在发展中??家处于领先的地位。但在此后世界图书馆发展进程中，很难听到中国的声音，中国的图书馆学研究总是有太多七拼八凑的西方话语，太少的中国身份立场和所谓的“中国认同”或“中华性”。那怎样才能使处于边缘状态的中国图书馆学研究崛起呢? 　　回顾百年历史，中国图书馆学的发端、发展过程不仅是一个引进西方文化或西方科学的历程，也是思考如何创建中国自身图书馆学的历程。在图书馆学术研究国际化趋势日益彰显的背景下，已经有越来越多的人们意识到，“越是民族的，越是世界的”。只有建设好具有本土特点的中国图书馆学，才能以自己原创的成果为世界图书馆学做出贡献，才能以独具个性的学术魅力在世界图书馆学领域占有重要的一席之地。中国的图书馆学不能将西方已存在的图书馆学科、图书馆经营和管理模式、图书馆学的理论话语、图书馆学的研究方法和认识论等照抄照搬到中国，而不提出来自己的理论主张和观点。因为完全复制别人的东西，没有自己国家图书馆学研究的特色，这个国家的图书馆学研究在国际上只能被边缘化，是没有话语权的。以中国图书馆实践为基础，借鉴西方理论、原则和方法，汲取其精华，为我所用，构建对中国图书馆实践具有真正解释力的本土化图书馆学理论，才是颠覆处于霸权地位的西方图书馆学的权威性，把中国图书馆学从边缘向中心推进的根本举措。 　　当今在讨论图书馆学本土化时，人们自然就会提及全球化，那么本土化与全球化之间是不是存在非此即彼的二元对立呢?全球化背景下图书馆学本土化的可行性有多大?“本土化”的确是一个看似简单却又十分复杂的问题，其形成和发展有着深厚的政治、经济和文化的背景。欧洲殖民主义已经结束，国际金融危机2008年在美国爆发，本土的、根植于历史的习俗、语言、信仰及体制的自我伸张，所有这一切使得西方文化受到侵蚀，本土化成为非西方世界的发展日程。从马克思主义的辩证观点来看，全球化与本土化既有着对立的一面，也有交合与相通的一面，也即罗兰?罗伯逊所说的，全球化和本土化相互作用的一个直接结果是“全球本土化”现象的出现：全球化不可全然取代本土化，本土化也不可能阻挡住全球化的浪潮。这两者之间始终存在着某种可伸缩和谈判的张力：有时全球化占据主导地位，有时本土化占据主导地位，这种情况尤其在文化领域中最为明显。因此，文化上出现的全球化现象并非只是单一的趋同性，也可以带来多元的发展，因为各民族的文化都有自己的特征，若想掩盖或抹去这种特征，就只能导致世界文化的衰退。由此可见，全球化只有通过本土的接受和实践才能得以实现。就图书馆而言，“全球本土化”现象的出现，