我国保险会计准则构建模式国际化借鉴.docVIP

我国保险会计准则构建模式的国际化借鉴 　　【摘要】 随着全球经济的发展，参与保险业务的企业越来越多，保险业务的范畴急剧扩大，混合保险业务所占的比重逐年增加，这给我国保险会计准则带来了巨大的挑战。目前，我国所实施政府管制的保险会计准则模式存在一定的缺陷。因此，有必要在借鉴国际会计准则委员会和美英等国对于保险会计准则制定模式先进经验的基础上，重新构建适合我国国情的保险会计准则模式。 　　【关键词】 会计准则；透明度；民间制定模式 　　 　　一、我国保险会计准则制定模式 　　（一）我国保险会计准则制定遵循程序 　　2006年，我国财政部会计司颁布了保险合同会计准则征求意见稿，相对于西方国家十几年的保险会计准则的制定历史来说相对较短。早在2003年7月我国财政部就制定了《会计准则制定程序》，详细地规范了会计准则制定的程序，会计准则的制定程序可以分为立项、草案起草、公开、征求意见与颁布实施四个阶段。但是，我国保险企业会计准则委员的任命受到了财政部的影响，其立项的意见都需要报财政部相关领导批准，导致我国保险企业会计准则的制定程序流于会计制度的形式，属于行政规章制度，具有较强的强制性。保险企业会计准则的制定主要是规范会计科目和财务报表，侧重于会计记录与报告，但对于会计人员的素质要求不高。 　　（二）我国保险会计准则制定实施模式 　　我国保险会计准则制定实施模式所采取的是一种较为典型的政府制定模式。政府制定模式主要是为了保证保险会计准则的权威性、强制性以及顺利实施，由政府及其相关部门通过立法和行政手段来制定会计准则，以达到直接控制交易行为和会计人员记录经济业务活动的实施模式。在全球对于保险会计准则采取政府制定模式中具有代表性的国家有德国、法国。我国是一个人口众多、幅员辽阔的国家，所以自古以来人们都拥有高度集权的意识形态，政府管制习以为常，我国的保险业会计准则就是一个非常标准的政府管制模式的集中体现。财政部在制定保险会计准则的过程中具有最高的权威性，在实施保险会计准则时也拥有优越性，能够很容易在保险会计准则???会计制度法规出现冲突时进行协调，实施保险会计准则可操作性强。 　　 　　二、我国保险会计准则制定模式存在的问题 　　（一）制定程序透明度不高 　　我国财政部2003制定的《会计准则程序》始终未提及对于准则或征求意见稿如有不同的意见进行处理的办法，更没有披露出投反对票和赞成票委员的姓名及其各自的观点与评论。而详细披露投反对票和赞成票委员的姓名及其各自的观点与评论正是会计准则制定程序透明度的最直接的重要表现。国际会计准则委员会（IASC）为了提高制定程序的透明度，对于会计准则的制定程序作了规定，需要正式公布的每一项会计准则必须有至少四分之三国际会计准则理事会（IASB）成员投赞成票，而且必须披露任何成员的不同意见。 　　（二）表决与批准程序不科学 　　我国保险会计准则的表决与批准程序不科学，这主要体现在：第一，保险会计准则的征求意见流于形式。我国《会计准则制定程序》规定：会计司在准则立项、起草与公开征求意见阶段都需要广泛地向会计准则委员会和相关各方征求意见与建议。目前，我国会计准则委员会的主席、办公室主任以及委员都是由财政部的官员、会计司的工作人员担任或自主聘任。由此可以看出，财政部会计司对于会计准则委员会有重大的影响，所谓的广泛地征求意见也有流于形式之嫌。第二，我国《会计准则制定程序》中对于政府官员的意识和个人态度比较看重，有效的科学表决机制缺乏。例如《会计准则制定程序》中特别规定：“会计准则修改后需按程序报财政部领导批准才能立项，会计准则的起草草案送审稿仍需通过会计司报请财政部领导审批，然后由财政部公布组织实施。” 　　（三）制定主体实施模式存在问题 　　我国保险会计准则制定实施模式采用的是政府管理模式，在现实中暴露出了一些问题：第一，我国没有专门的会计准则制定机构，也没有专职的专家始终从事会计准则的制定。在我国会计准则制定实施的四个步骤主要是由财政部主导实施，其具体工作由财政部下属的会计司相关人员完成。财政部在此扮演着双重的角色，即准则制定者和咨询者，双重身份导致会计准则制定的信息质量受到一定的质疑。第二，会计准则无法兼顾各方利益。政府在经济发展中扮演着重要和不可替代的角色，但与其他经济体一样都有自身的利益。政府在会计准则的制定和实施中既是裁判员，又是参与者。这样很难将政府的利益与经济利益有所区分，最终导致趋于利己的方面，从而促使会计准则无法兼顾各方利益。第三，会计准则制定的经费不足。行政事业单位是以预算制开展活动的，政府部门对会计准则制定的有限开支会影响到会计准则的完善与修订，不能及时地聘请到一流的保险会计专业人才来参与准则的制定，致使准则不能够及时地进一步完善。 　　（四）制定模式细分对象受到挑