新农村建设中合作金融法制创新问题探析.docVIP

新农村建设中的合作金融法制创新问题探析 　　摘要：几十年来，农村合作金融组织是一种符合我国农村经济现实的有效金融机制，在支持“三农”方面做出了突出贡献。然而，经过多年来的制度变迁与发展历程，农村合作金融组织在定位、产权及资本制度等方面暴露出一些问题，严重阻碍着农村合作金融组织的发展。本文通过深入分析我国农村合作金融存在问题的基础上，提出切实可行的完善措施，对促进新农村经济的发展、和谐新农村的构建具有十分重要的作用。 　　关键词：农村合作金融；新农村；和谐社会 　　中图分类号：F832.3 文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１(２０11)11－００66－０2DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.11.18 　　 　　稳步推进新农村建设的关键是解决农村和农业发展的资金因素。农村金融是农村市场机制运行的核心，因此，创新农村合作金融组织、拓宽农村经济主体的融资渠道及融资方式将成为和谐新农村建设的重要内容。 　　一、我国农村合作金融组织概述 　　农村合作金融组织是一种农民自愿入股、社员民主管理、主要为社员提供金融服务的、维护全体社员共同利益的农村合作金融机构。与一般金融企业把利润最大化作为经营的最终目标不同，农村合作金融组织是以服务社员为根本,以支持农业的发展、农村经济的发展和农民的富裕为己任的一类特殊金融机构。农村合作金融组织通过把资金上、经济上处于弱小地位的农民联合起来，实现自我服务与资金互助、共同抵御风险、维护社员经济利益的一种群众性社团组织,具有自愿、民主、互助及非盈利性等特点。 　　我国农村合作金融组织在我国金融制度变迁中经历了农村信用社归人民公社管理、农村信用社成为农业银行的基层分支机构、农村信用社与农业银行脱钩等曲折的发展历程[1]。1996年和1997年国务院分别公布了《关于农村金融体制改革的决定》、《农村信用合作社管理规定》，其改革的重点是：农村信用社与农业银行彻底脱离行政隶属关系，并将农村信用合作社逐步改为由农民自愿入股、社员民主管理、主要为入股社员提供金融服务的农村合作金融组织，其金融监管职能由人民银行承担，这一改革使农村信用社拥有了更多的自主经营权。2000年农村信用社在江苏省的试点改革，在法人治理、产权形式等方面积累了丰富的宝贵经验。近年来，农村信用社改革重点放在产权制度与管理体制方面，其目标模式是“使农村信用社成为自主经营、自我约束、自我发展与自担风险的市场主体，成为服务于“三农”的地方金融企业”[2]。多年来，农村合作金融组织为“三农”发展提供了金融服务，为农业、农村经济和农村社会稳定发挥了重要作用。 　　二、我国农村合作金融组织面临的法律困境 　　作为我国金融体系的重要组成部分，农村合作金融组织在农村经济的发展中起到了关键作用。但随着农村经济的发展，农村合作金融组织也暴露出了一些问题，这些问题在一定程度上阻碍了农村合作金融组织功能的发挥，阻碍着对农村、农业的扶持。 　　（一）产权关系不明晰 　　产权是一种通过社会强制而实现的对某种经济物品的多种用途进行选择的权利，是指社会约定俗成的习惯或者法律赋予人们对某种财产拥有与能够实施的一定权利[3]。明晰、合理的产权关系有利于降低交易成本与提高组织的运作效率。然而，我国农村合作金融组织存在产权不明、产权异化、产权主体的错位等问题。农村信用社的产权是由一个个独立的产权和由此形成的属于各产权主体共有的公共积累组成的[4]。一方面，由于集体形成的历年积累与社员股权没有直接的量化关系，此部分资产应当由谁代表始终不明晰，造成资金的“历年积累”部分产权模糊不清；另一方面，入股社员没有实际参与经营管理，长期以来对出资社员股权忽视，入股实际上演变成“存款”制度，入股社员对农村信用社所拥有的产权被严重削弱。与此同时，如果入股社员的权利被架空，农村信用社的经营原则与经营方向则会偏离为农服务的目标，片面的追求盈利或者其他的经营目标方向最终会严重影响“三农”贷款的正常发放，难以发挥农村合作金融应有的作用与功能。 　　（二）法人治理结构不完善 　　尽管我国农村合作金融组织已普遍建立了“社会代表大会、理事会、监事会”制度，设立了民控和民管的治理结构，但是由于法人治理结构不合理、民主管理流于形式，持股社员缺乏监督的权利和动力，造成“三会”形同虚设。农村合作金融组织法人治理结构在内部管理中未能发挥其应有的作用。 　　（三）缺乏有效的监管体系 　　我国农村合作金融组织的监督体系一直都处于不合理、不健全的发展困境当中。由于我国农村合作金融组织点多面广，分布相当分散，面临的经济环境及自身的业务管理问题复杂，国家金融机构手段和人力都非常有限，很难真正管理好。此外，我国农村合作金融组织缺乏有效的行业监管组织。由于现有的合作社联社通常表