从经济理性到有限理性经济学研究理性假设演变.docVIP

从经济理性到有限理性经济学研究理性假设的演变 　　“经济理性”是经济学的传统研究假设，却因背离现实而受到质疑。基于行为人稀缺的心理资源和系统固有的不确定性而产生的“有限理性”正逐步取代“经济理性”成为经济学研究的理性假设。不同的理性观点可以从决策的视角得到系统地解释和比较。并且，随着理性假设的演变，经济行为的决策标准也相应从单一静态最优向多元动态平衡转变。 　　关键词:决策;理性假设;经济理性;有限理性 　　中图分类号:F011 文献标识码:A 文章编号:1003―5656（2007）02―0021―06 　　 　　传统经济学的一个重要研究假设是经济行为人的“经济理性”(economic rationality)，但是，现实经济活动的参与者并不严格遵循“经济理性”假设，这使得经济学研究越来越偏离实际。在这样的背景下，经济学研究的理性假设逐步从“经济理性”向“有限理性”(bounded rationality)演变。 　　 　　一#65380;经济理性简述 　　 　　1.经济理性的含义 　　新古典经济学研究的重点是经济行为人如何把稀缺的资源配置到效率最高的地方去，强调个体行为在资源配置中的作用。经济行为人的决策行为是通过高度复杂的思维活动作出的，为了更好地解释资源配置问题，新古典经济学借用了哲学的“理性”(rationality)概念对复杂的人类行为进行了抽象假定。也就是说，经济理性是一种行为方式假定，即经济行为人对其所处环境的各种状态及不同状态对自己支付的意义都具有完全信息，并且在既定条件下每个行为人都具有选择使自己获得最大效用或利润的意愿和能力。具体而言，经济理性包括三方面的基本含义［1］: 　　第一，自利性假设。从斯密的研究开始，自利性(self-interest)就与社会性(social affectivity)并列为人的双重本性。根据贝克和阿尔钦的观点，人的社会性归根结底是自利性基础上的所谓“启蒙了的利己主义”(the enlightened egoism)，而人的自利性是生存竞争和社会进化的结果。换言之，经济学家观察到的竞争的幸存者似乎都是按照“自利原则”行事的人，而不按“自利原则”行事的人则在竞争和进化中消亡。 　　第二，一致性假设。一致性假设的含义是指每一个人的自利行为与群体内其他人的自利行为之间是可以保持一致的。这一假设为存在于群体中的每一个人的自利行为提供了合理的存在空间，回避了“自利”与“损人”可能的冲突。 　　第三，极大化原则。极大化原则起源于马歇尔《经济学原理》的研究，也是奥地利学派发起的“边际革命”的结果。个体对最大幸福的追求，或者等价追求最小化痛苦，导致形成逻辑上的“极大化原则”。这一原则要求经济理性将幸福扩大到“边际”平衡的程度，即个体为使幸福增进一个边际量所必须付出的努力，等于这一努力所带来的痛苦。 　　可以说，经济理性含义中的“自利性假设”和“一致性假设”实际上是“极大化原则”的铺垫，前者为极大化的动机提供了完美的解释，为极大化的客体划定了明确的范围;而后者为极大化的存在假定了合理的空间。在这个意义上，许多研究者将经济理性等同于极大化原则也不无道理。经济学研究默认的经济理性认为经济行为人可以完全认识自然与社会，并基于这一完全认知能够实现自身效用的极大化，而极大化的实现包含两个递进的隐含假设:其一，特定决策的所有可能性都明确可知;其二，特定决策主体具备在所有可能性中比较择优的完全认知能力。 　　 　　2.对经济理性的质疑 　　随着经济学研究的深入发展，上述经济理性的三个基本含义都受到了不同程度的质疑。 　　(1)对自利性假设的证伪 　　自利性假设认为与利益密切相关的社会竞争幸存者似乎都遵循“自利原则”。但是，现实存在的无法用亲缘理论和互惠理论解释的纯粹利他行为却直接反证了自利性假设的缺陷，其中最重要的是被桑塔菲学派经济学家称为“强互惠”(strong reciprocity)的行为［2］。“强互惠”行为被发现存在于经典公共品博弈实验中，其特征是:在团体中与别人合作，并不惜花费个人成本去惩罚那些破坏合作规范的人(哪怕这些破坏不是针对自己)，甚至在预期成本得不到补偿的情况下也这样做(Gintis， Bowles， Boyd， Fehr， 2003)。“强互惠”能抑制团体中的背叛#65380;逃避责任和搭便车行为，从而有效提高团体成员的福利水平。但是实施该行为需要个人承担成本，并且不能从团体收益中得到额外补偿［3］。可以说，“强互惠”是一种存在于经济现实中的明显具有正外部性的纯粹利他行为，却与经济学研究的自利性假设南辕北辙。 　　(2)对一致性假设的否定 　　一致性假设为必然存在于特定群体中的个人的自利行为提供了合理的存在空间，回避了 “自利”与“损人”可能