从罗马法看我国遗产信托制度构建.docVIP

从罗马法看我国遗产信托制度的构建 　　摘 要:遗产信托制度产生于古罗马时期,但是现代信托制度却源于英国。对古罗马的信托制度以及当代发达国家信托制度进行分析比较,认为遗产信托在中国存在广阔的发展空间,是解决遗产继承的有效工具。并且提出未来中国建构遗产信托制度应该注意的几点问题,即重塑信托形象,普及社会的信托意识;加强立法的建设,加强管理;加强与信托有关的各项制度的建立和完善。呼吁中国应积极建构遗产信托制度,使之更好为社会主义经济服务。 　　关键词:遗产信托;信托;受益人;遗赠 　　中图分类号:D9 　　文献标识码:A 　　文章编号:1672-3198(2010)12-0263-02 　　 　　改革开放30年,中国经济迅猛发展,个人财产的激增。但是许多关于遗嘱继承方面的新问题便显现出来:一是财产的继承纠纷问题;二是如何保证被继承人在突然去世或成为无民事行为能力人的情况下遗产能够有效的被管理;三是被继承人如何保证自己的财产在其死后能按自己意愿由继承人继承,如何保证继承人正确经营财产、不会随意挥霍浪费;四是如果国家征收遗产继承税或者赠与税,被继承人该如何处置遗产。虽然在2001年我国出台了《中华人民共和国信托法》,但是该法律对我国的遗产信托方面没有涉及,这就使得构建我国的遗产信托制度迫在眉睫。? 1 罗马法中的遗产信托制度 　　遗产信托制度始建于古罗马时期。对遗产信托的涵义,盖尤斯在其《法学阶梯》仅仅具体地解释了遗产信托的运作脉络和程序。不过,优士丁尼在其《法学阶梯》中倒是对遗产信托制度作了较为概括地解释:当某人欲以遗产或者遗赠物给他所不能直接给的人时,他便通过信托那些能够依遗嘱获得遗产的人来实现之。之所以将其称为遗产信托,是因为他不能以法律去制约别人,而只能依靠他所委托的人的诚信来进行制约。周?先生在《罗马法原论》中阐述道:遗产信托,是指遗嘱人以遗产的全部、一部或特定物委托其继承人(即受托人),在他死后移转于指定的第三人(受益人)。通过以上对遗产信托含义的表述,我们不难发现遗产信托制度产生于继承和遗嘱之后的一项法律制度。 　　古代的罗马法之所以产生遗产信托制度,是由于市民法中关于遗嘱的规定十分的苛刻,手续非常的繁琐,它的形式是程式化的。根盖尤斯称,这种遗嘱信托是源于罗马的外国人的继承。由于罗马的外国人一般是没有财产权的,所以没有遗嘱能力。他们便找到一个罗马市民作为继承人,并委托他在其死后将财产交付于指定的第三人。最开始,遗产信托制度主要是建立在互相信任的基础上的;到奥古斯都时,已经有“信托大法官”来处理信托纠纷,从而使遗产信托成为一种具有法律意义的行为。从后,遗产信托很快变成了一种得到承认的法律制度。 　　2 罗马法遗产信托中的蕴含的信托规则与现代信托之间的区别 　　罗马法遗产信托规则与现代信托之间的区别主要体现在以下几个方面: 　　第一,在信托关系人意愿的尊重上,罗马法信托规则与现代信托法有区别。现代信托法是崇尚意思自治的。然而在罗马遗产信托中,信托当事人的意愿是不太被尊重的。首先在委托人意愿上,委托人(即遗嘱人)是否给予受托人一定的好处,并不是由委托人说了算,在委托人即使不愿意给予受托人(即继承人)一定好处的时候,法律也允许受托人可以留置所受托遗产的四分之一的数额作为自己的“好处”费用。另一方面,对于受托人的意愿,罗马遗产信托也是不太关注的。在现代信托法中,受托人是否接受信托,是受托人自己的事情,别人甚至法律是无权干涉的。但在罗马遗产信托中,受托人是否接受信托却受到相当限制。 　　第二,在受托人与受益人之间利益平衡点的倾斜上,罗马法信托规则与现代信托法有区别。现代信托法在受托人与受益人之间的关系上,采取的基本是受益人本位主义。现代信托法在受益人与受托人利益之间的平衡点上,实际上是一种明显体现“受益人本位”的向受益人一方倾斜的立法态势。然而,在罗马遗产信托中,所谓的受益人本位思想并不明显,而且从整个结构中,受益人的保护远远不如现代信托法。首先,在受托人报酬的问题上,为鼓励信托,罗马遗产信托采取的是有偿主义原则。其次,在受托人义务规范上,罗马遗产信托尚缺乏现代信托法中的分别管理义务、亲自管理义务以及忠实义务等义务规则。再次,在受益人对遗产(信托财产)的权利上,受益人对遗产仅仅是一种债权,而不像现代信托法那样具有债权和物权之双重效力的复合性权利。 　　第三,在信托功能上,罗马信托与现代信托法也是有区别的。现代社会中法律制度已经提供更为灵活和多样的财产转移机制,但是信托制度依然是人们较为热衷的,其原因就在于信托功能的多样化趋势明显,如财产管理功能、保全功能、增殖功能、公益功能和导管功能。同现代信托功能相比,罗马信托的差异是很明显的。罗马遗产信托主要是基于遗赠的严格性而产生的,尽管如此,遗产信托最重要的作用并