从职业索赔现象看工商部门在民生问题上作为.docVIP

从职业索赔现象看工商部门在民生问题上的作为 　　近年来，一些熟悉法律的人员专门在超市购买过期、标志不规范的问题食品，然后找工商维权索赔，要求企业履行“十倍赔偿”责任，并以此为业。社会舆论对这一现象褒贬不一。本文就职业索赔现象产生的原因，对此现象的认识与理解以及工商部门应采取的态度与做法，作一粗浅探讨。 　　 　　一、职业索赔现象产生的主要原因 　　 　　(一)市场经济活动的不规范。是职业索赔产生的最根本原因。当前，假冒伪劣商品、虚假宣传的广告充斥市场，尤其是关系到广大民众身心健康的食品问题很多。近几年来，一些重大食品安全事件频频发生。滥用食品添加剂，用有毒的化工原料加工处理食品，过期食品屡屡在超市出现等现象，不断刺激着大众的消费神经，威胁着人民群众的饮食健康和安全。社会需要更多、更有效的方式来保护自己的饮食安全。职业索赔这种行为在实施人获得高额收益的同时。客观上也起到了监督食品安全的作用。 　　 　　(二)消费者自我维权意识的觉醒，是这一现象产生的主观因素。随着社会的进步，食品安全问题越来越受到社会的关注，消费者的维权意识也越来越强。据有关资料显示，近年来在各种消费投诉中，食品安全投诉排在首位，占投诉量的四成。同时，各种职业打假、职业索赔等社会公众力量参与的维权活动不断涌现。这些职业索赔人本身也是普通消费者，他们在自身合法权益受到的侵害时，不是默默忍受。而是选择拿起法律武器，勇敢地和这些侵权行为作斗争。 　　 　　(三)消费者自我维权的门槛高，造就了职业索赔这一行当。由于维权需要实施者耗费大量的时间和精力，并对法律法规相当的熟悉，还要有一定的财力和物力，大多数普通消费者无法具备上述条件。因此职业索赔人应运而生。有的职业索赔人毫不忌讳地表示，他以索赔为生，目的就是赚钱，同时也促进了消费市场的完善和法律法规的落实。 　　 　　(四)国家《食品安全法》的出台，催生了职业索赔人。《食品安全法》2009年6月1日施行，其中第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。正是“十倍赔偿”背后的利益诱惑，使得职业索赔人趋之若鹜，他们故意买假以索取十倍的赔偿。 　　 　　二、对职业索赔现象的认识和理解 　　 　　(一)职业索赔人对提高产品质量有正面的促进作用。职业索赔人的目标，是寻找产品质量上的缺陷和问题，并以此来索赔。职业索赔人行为的结果，让商家更加重视自己销售产品的质量，努力避免商品出现质量问题。 　　 　　(二)职业索赔人的行为是否违法，值得深思。职业索赔人的“办案”过程大致是这样的：逛超市一记下问题食品的名称、生产日期、问题等一写下当天的工作日志或写成投诉文书一直接向超市或者工商部门索赔。这个过程完全符合一个普通消费者的索赔程序，并没有触犯任何法规。只是当这种程序日复一日地反复在同一个消费者身上完成的时候，问题就出现了。武汉某大型超市的经理认为，“目前职业索赔人的存在，已证明了他们利用新法赚钱的念头。法律保护的是作为消费者的消费行为，故意购买问题食品者，显然已不是消费者。像当年王海知假买假一样，职业索赔人的行为也不应得到支持”。 　　在部分人观念中，习惯于先追问心理动机，而不顾行为本身是否合法、是否合乎规则。因此，职业索赔才被认为存在道德风险。如果法律在适用和判断上，不是从“购买”这一根本性的行为上去确定是否属于消费行为，而是从目的、动机上去判断，那么“消费”这个概念将会含混。之所以一些人会这么认为，是将法律和道德混杂在了一起。在一个文明法治社会，应该弘扬正确的道德、行为和观念，同时倡导遵守规则、依法行事。职业索赔者即是如此，其行为只要符合法律、规则，不应该因此就阻止其索赔行为。 　　 　　(三)对于《食品安全法》中索赔前提构成的理解。食品安全法对“退一赔十”的规定，是生产或销售者“明知或故意而违之”。对此。是否应该首先判断商家是否为“明知”或“故意”销售问题食品呢?如前面所说，如果说职业索赔者存在道德上的风险，那么卖假者(包括出售过期等非根本性质量问题的行为)，无论什么原因，在法律上都是违约甚至是犯法的。鉴此，不管商家是否为“明知”或“故意”销售，都应该承担法律责任，只是相应承担多少的问题。 　　 　　三、工商部门对于职业索赔现象应采取的态度和做法 　　 　　(一)对待这一现象应该予以更多的肯定和包容，善待这一群体。有些管理干部认为，职业索赔人是以此牟利，动机不纯，给工商工作增添了麻烦，对他们很反感和排斥，这样做是不对的。对待他们多一些包容和理解，有利于让公民参与维权和监督。市场经济转型期间，各种违法违规行为层出不穷，仅仅依靠工商机关等政府职能部门来规范和制约是不够的，需要社会