助学贷款诚信机制研究.docVIP

助学贷款诚信机制研究 　　摘要：助学贷款本是一项利国利民的政策，但这项政策却遭受了空前的信用危机。通过对学生和银行的行为进行博弈分析，就会看到纯粹靠道德等内在诚信来约束学生的还贷是无用的，必须建立起一套完整的外在诚信约束机制。 　　关键词：助学贷款；诚信缺失；诚信机制 　　作者简介：刘光岭(1969－)男，山东临邑人，经济学博士，西北政法大学经济管理学院副院长、副教授，主要从事现代企业理论研究；李晓宁(1976－)，女，陕西扶风人，西北政法大学经济管理学院讲师，西安交通大学经济与金融学院数量经济学专业博士研究生。 　　中图分类号：F832．479 　　文献标识码：A 　　文章编号：1006－1096(2007)02－0130－03 　　收稿日期：2007－01－10 　　 　　一、国家助学贷款陷入“两难”境地 　　 　　国家助学贷款自1999年开始，先在北京、上海、天津等地进行试点，从2000年9月1日起，在全国范围内全面推行。据中国人民银行总行统计，自1999年9月开办至2004年2月底，各项助学贷款(国家助学贷款和商业性助学贷款)累计发放136亿元，其中国家助学贷款发放了57亿元，惠及94万贫困学生。 　　助学贷款本是一项利国利民的政策，但这项政策却遭受了空前的信用危机。因为实施国家助学贷款政策四年后银行发现，由于贷款的风险防范和补偿机制不完善，以及学生普遍缺乏诚信，借款学生还贷违约率很高。例如，在广州、北京等地一些商业银行，开展国家助学贷款的不良贷款比率高达20％～40％。 　　造成助学贷款违约率高的主要原因是学生的诚信意识淡薄。借款学生毕业后还款与否完全靠个人自觉，缺乏有效的监督与约束机制，因此诚信缺失问题在助学贷款上表现得尤为突出。 　　 　　二、学生与银行的博弈行为分析 　　 　　在助学贷款中，借款学生的违约行为实际上是一种诚信缺失。造成这种诚信缺失，学生有借不还的主要原因是相比于其他可行策略(还贷)，违约能给理性的学生带来更高的净收益。我们可以分别用博弈论中的“囚徒困境”与“相机选择”原理来分析这种诚信缺失的产生。 　　 　　1．“囚徒困境”分析 　　假如按现行的收费制度和???入水平计算，一个贫困生4年需要2万元才能完成学业。按正常情况，毕业后能顺利找到一份工作，每年收入1万～2万元计算，如果拿出一半收入还贷，由于新的助学贷款政策在校期间由财政100％贴息，毕业后由学生自负利息，年复利为6％。最快毕业两年后可以还清贷款。我们用字母来表示双方在不同情况下的利得。如图1所示： 　　 　　其中，括号中的数字分别为银行和学生的利得，我们逐一来分析每一种情况。第一种情况，银行为学生助学贷款c万元，借款学生毕业后到还贷时总收入为c+e+h。若他能履约，向银行还款c+e万元(e为贷款利息)。这可以说实现了助学贷款的初衷，学生自己还有h的利得。第二种情况，银行为学生贷款c万元，借款学生违约，造成银行连本带利未收，实际上银行损失了这笔资金，而学生净获利c+e+h万元，这就是诚信缺失造成的违约后果。第三种情况，银行拒绝为学生贷款，停发助学贷款，但是银行可以把这笔资金贷给别的机构或个人，它至少可以获得e的利息。而学生不能获得这笔资金，也就不能顺利完成学业，甚至辍学，这实际上造成了学生个人最低为c的损失。第四种情况，学生可能违约，银行也就可能拒绝贷款，两者没有合作意向，机会成本为0，双方的利得或损失就为0，这或许是双方按照各自预期效用最大化原则选择的最优策略。 　　 　　2．“相机选择”分析 　　“相机选择”理论也可以用来解释助学贷款中学生诚信缺失行为，如图2所示。图中三个终端黑点处的数组，表示博弈各方到达这些“终端”路径所实现的得益，其中第一个数字为先行为的银行的得益，第二个数字为后行为的学生的得益。 　　 　　图2中最上方的圆圈表示银行的选择节点，银行在此处有“借”与“不借”两种可能。如果银行停发助学贷款或不经办此业务，则博弈结束。它能保住c万元本钱，而学生则不能顺利完成学业。如果银行选择“借”，则到达学生的选择信息集，轮到学生进行选择。 　　通常情况下，银行在发放助学贷款时，都是假定借款学生是可信的，即未来毕业后学生会主动还贷的。若银行预知学生不可信，则银行与学生的合作最终成为不可能。那么，有没有办法使得学生变成可信的，从而使银行愿意选择“借”，而学生遵守诺言选择“还”，最终增加双方的利益呢?事实上，这是完全可能的，关键在于必须增加一些对学生行为的制约。 　　在图2中，当学生选择“不还”贷款时，他可能会频繁更换工作与住所，使学校和银行不知其去向，而无法追偿贷款，或者追偿的成本太大以致于放弃追偿。如果银行在学生违约时可以用法律武器，或通过其他途径，如向贫困生家庭追偿，进而