垄断性权利非法交易博弈分析.docVIP

垄断性权利非法交易博弈分析 　　内容摘要：出于对一些特殊行业管理的目的，政府通过法律创造了立法垄断行业。为了各自收益的最大化，行业外的潜在进入者和行业内的企业间存在交易特定垄断权利的策略博弈。通过静态和动态的博弈分析，发现在满足一定的条件下，存在进行非法交易的策略均衡。结合对我国图书出版行业买卖书号现象的分析，部分验证了理论推导的结果。最后，讨论了相关的政策含义。 　　关键词：立法垄断 非法交易 博弈 策略均衡 　　 　　垄断分为自然垄断、由规模经济以及技术创新导致的垄断和立法垄断等几种情况。和其它原因导致的垄断不同，立法垄断是政府为了对某些特殊的行业进行保护或管制的目的，通过法律限定从事某些行业经营主体的资格，只有经过政府严格审批的企业才具有从事某种经营的合法身份。这种法律的规定创造了其它企业进入这一行业的壁垒，使得已有的行业内的企业具有某种垄断的地位。这些具有垄断地位的企业可以取得经过政府许可的某种特定的权利，可以凭借这种权利进行合法地经营。行业外的企业很难通过政府的审批而进入行业经营，因此，这些企图进入这个行业的企业可以采取绕过政府审批的途径，采取与行业内企业的私下交易的形式取得这种特定权利来经营，成为实际上的行业内企业。但是这些私下交易违反了法律的规定，因此是一种非法的交易行为。这些非法的交易行为，一方面使得政府的行业管理政策失效，另一方面也扰乱了市场的秩序。本文用博弈论的方法分析这些非法交易行为产生的原因及条件，并结合实际的现象进行分析，为改善行业管理政策、加强行业管理提供一些启示。 　　 　　非法交易行为的博弈分析 　　 　　对于立法垄断性行业，虽然行业内的企业可能也存在比较激烈的竞争。但是，由于法律的限制，生产要素不能自由地流入这个行业，这些行业会存在一定程度的垄断利润。如果除了立法导致的壁垒外，本行业的技术壁垒和资本壁垒都不高的话，就会有大批的资本伺机进入这个行业以谋取较高的利润。一种途径是通过政府审批合法地进入，但是比较困难，另外一种方式就是向行业内的企业购买特定的权利，从而达到进入行业经营的目的。我们把行业内现有的企业作为一类，把行业外的潜在进入者作为一类，分别可以用一个典型的企业作为他们的代表。作为两个独立的经济主体，他们都企图最大化自己的利益，都可以选择交易或不交易某种垄断性的权利，每个主体的选择都会给对方的选择造成影响，每个主体都会基于理性的判断，根据对方的选择来决定自己最优的策略。这种问题可以用两个主体的静态或动态博弈来刻画。 　　 　　静态博弈分析 　　为了分析的需要，做以下基本假设：存在两个主体（博弈的双方），一个是行业内现有的企业，记为甲，另外一个是潜在进入者，记为乙。他们都是独立的经济实体，自主经营，自负盈亏；甲、乙双方都是理性的，他们都会在给定的情况下做出使自己利益最大化的决策；所有参与人是理性的，并且都不会犯非理性的错误。甲、乙双方同时做出决策，甲可以选择L：交易，R：不交易，乙可以做出决策l：交易，r：不交易；甲可以免费取得这种权利，这些权利可以自己使用，也可以出售获利；乙具有相关的资源、能力和市场机会，但是缺乏权利；如果甲不交易，利用这种权利自己生产，可以获得收益；如果交易，价格为B，净收益为B；如果乙选择交易，需要投入K，可以获得收益Π2，净收益为Π2-B-K，若乙选择不交易，则不需投入，也没有收益。 　　根据以上条件，得到静态博弈下甲、乙双方的支付矩阵如下图1： 　　 　　如果甲选择交易，乙比较交易和不交易情况下自己的收益，交易的收益是Π2-B-K，不交易的收益为0，不妨假设Π2-B-K0, 则乙会选择交易，在乙选择交易的情况下，甲比较交易与不交易情况下自己的收益，交易的收益是B，不交易的收益是Π1，如果BΠ1, 则甲选择交易。在这种情况下，（交易，交易）就成为了纳什均衡解。同样，只要Π10, 若甲选择不交易，乙比较交易和不交易两种情况下自己的收益，也选择不交易，若乙选择不交易，甲比较两种情况下自己的收益也选择不交易，因此，（不交易，不交易）也是一个纳什均衡解。由于乙在不交易情况下的收益为零，只要Π2-B-K0, 乙就有积极性寻求交易，以提高自己的收益，如果乙可以接受的价格BΠ1, 则甲就会接受交易，于是围绕特定权利的非法交易就会产生并成为一种均衡状态。 　　从以上分析可以看出，Π2越大，K越小，对乙来说寻求交易的动力就越大，可以接受的价格范围也越大；B越高，Π1越小，甲寻求交易的动力就越大，反之，就越小。Π2的高低取决于乙的经营管理能力和成本，K取决于该行业的规模经济、技术、市场条件等决定的进入壁垒。价格B的高低取决于双方的讨价还价能力。Π1取决于甲经营管理水平和能力。因此，博弈的最终结果取决于甲、乙双方在资源、能力等方面的分布情况。 　　动态