垄断特征辨析与规制方式选择.docVIP

垄断特征辨析与规制方式选择 　　◆ 中图分类号：F019 文献标识码：A 　　内容摘要：垄断可分为自然垄断、行政垄断和市场垄断三种形式。自然垄断在于其天然的技术特征，可分为永久性自然垄断和暂时性自然垄断；行政垄断是通过行政干预而产生的，基于行业保护和地方政府保护的行政垄断是行使政治权力的结果，行业性行政垄断和地区性行政垄断是其主要形式；市场垄断是市场主体自由竞争的结果，它可分为结构性市场垄断和行为性市场垄断。基于垄断的不同形式，对其规制应采取不同的方式。 　　关键词：自然垄断 行政垄断 市场垄断 规制方式 　　 　　自然垄断的“自然性” 　　 　　（一）自然垄断规制悖论 　　政府规制一般有三个理由：自然垄断，信息不对称和公共物品。现代自然垄断理论是奠定在成本弱增性的基础上的。由于由一家厂商提供整个行业的总产量比两家或两家以上厂商共同提供相同产量所发生的总成本更低，因此需要政府准入规制，以获取规模经济和范围经济利益。自然垄断厂商会依据边际收益等于边际成本的利润最大化原则进行生产，导致只使用部分生产能力，产量不足，价格偏高。因此，又需要对自然垄断厂商进行价格、产量等规制。 　　然则，可维持性是自然垄断的必要条件。既然可维持，那么进入规制则失去了存在的理由。没有了进入规制，在潜在竞争的威胁下，自然垄断厂商不可能长期占据垄断地位，排斥竞争者，从而制定垄断高价，获取垄断利润。因此，价格规制的理由也不复存在。如果自然垄断竟然引起了竞争，那么它就意味着要么自然垄断没有充分发挥它的潜力，要么遭受竞争的业务并非属于自然垄断本身。引入竞争是为了发挥自然垄断厂商的潜力，或者是为了判断自然垄断的边界，即竞争可以消除垄断的X－非效率，或者把原本属非自然垄断的行业（业务）排除在自然垄断的界域之外。 　　（二）自然垄断边界的模糊性 　　现代自然垄断理论把自然垄断定义为成本函数的弱增性或劣加性。这种对自然垄断的理解增加了其与市场垄断区分的难度。企业的联合和兼并导致一个或几个企业独占或寡占某一市场也可能获得规模经济和范围经???而有其成本优势，具有成本函数的劣加性或弱增性。但并不能将其判定为自然垄断。而且，基于我国基本国情，自然垄断和行政垄断往往交织在一起，很难把它们区分开来。况且成本弱增性只是一个理论概念，在实践中判定某行业的自然垄断性质非常困难。 　　（三）自然垄断的要义 　　有许多学者认为，自然垄断是由于竞争自然而然形成的垄断，是通过厂商的价格和非价格竞争使处于劣势的厂商被击败并退出市场，潜在竞争者又因达不到市场现有的成本价格水平而无法进入所形成的。这种对自然垄断的“自然性”的理解，有助于把自然垄断与行政垄断区别开来。而且由于自然垄断的可维性特征使之与市场垄断也得到了区分。市场垄断不以可维持性为必要条件，但在垄断形成的原因上容易与自然垄断相混淆。 　　其实，市场垄断才是市场主体自由竞争的结果，而自然垄断在于其天然的技术特征。它以供给者规模经济和消费者规模经济为必要条件，消费者规模经济是指增加一个消费者使网络中所有消费者福利增加的效应，也即消费者人数越多，单个消费者获得的效用越大。它与厂商生产的规模经济共同构成了自然垄断的必要条件。 　　因此，根据传统的自然垄断规制理论，政府基于自然垄断的规制边界应局限于同时满足厂商规模经济和消费者规模经济两个条件的产业或业务环节。所谓自然垄断的可维持性问题也不复存在，因为满足上述条件的特定产业的垄断是其最佳的组织形式。 　　 　　行政垄断下的寻租 　　 　　（一）行政垄断辨析 　　行政垄断通过行政干预而产生，基于行业保护和地方政府保护的行政垄断是行使政治权力的结果。行政垄断是正在处于经济转型中的国家普遍存在的现象，它由法律或政府行政权力直接产生，并不必需要市场竞争过程。行政垄断可分为结构性行政垄断和行为性行政垄断。前者系指市场主体利用政府供给的特权资源而造成的对市场垄断的状态，后者系指市场主体（也许并不是真正的市场主体）为了谋求产业或区域市场的垄断地位而借助于行政权力对竞争的排斥和限制。它不仅造成社会福利损失，而且使腐败泛滥。 　　（二）行政垄断利益根源 　　行政垄断产生的根源很复杂，但根本的原因在于相关主体的利益驱动。运用供给――需求这一标准的经济学分析方法，可以得出行政垄断产生的经济根源。行政机关和企业或企业集团，都是自身财富的最大化者。行政机关应企业或企业集团的需求而供给行政权力使之受到特殊保护，免受其它厂商的竞争。这样企业或集团必须付出寻租成本，只要其收益大于寻租成本，就有寻租的动力，行政机关和企业或企业集团之间博弈的均衡点在后者的寻租成本等于收益点。因此，行政垄断产生于行政机关和企业或企业集团之间的相互影响，他们之间是博弈关系。与市场垄断的“竞争过程的自然结果”也不