基于信号传递博弈模型供应链企业信用风险防范.docVIP

基于信号传递博弈模型供应链企业信用风险防范 　　摘要：为了更好地降低和控制供应链中的信用风险，从微观角度出发，以一个包含供应商和销售商的二级供应链为例，运用信号传递博弈对供应商和销售商之间的赊销过程进行分析。通过分别求解该博弈的分离均衡和混同均衡，找到影响供应商信用风险的因素，并给出一些降低供应商信用风险的措施。 　　关键词：赊销；信用风险；信号传递博弈 　　 　　供应链管理正成为国际企业界盛行的一种先进的管理模式。随着企业违约事件的频频发生，向银行贷款的难度越来越大，供应链企业只好求助于链上的企业，供应链企业间的赊欠越来越多，为了有效地防范供应链中的信用风险，为了管理和控制赊销引起的信用风险，大量文献[2,3,4,5]从宏观上对此进行了研究，给出了对赊销风险（也称信用风险）事前、事中、事后控制的建议和方法。 　　信号传递博弈[6]是斯宾塞在1974年首先发展起来，它是一种不完全信息动态博弈，主要用于解决博弈一方（只有一个类型）在不能准确知道另一方类型（有多个类型）的情况下，可以通过对方发出的信号来修正自己对其类型的判断的问题。鉴于供应链中供应商与销售商的赊销过程与信号传递博弈过程十分相近，以一个包含供应商和销售商的二级供应链为例，本文运用这种博弈模型对此赊销过程进行微观机理分析，找到影响信用风险产生的主要因素，并给出防范和控制信用风险的方法。 　　 　　一 模型的假设 　　 　　在赊销过程信号传递博弈中，参与人为销售商和供应商。销售商为信号发送者，有两种类型：高信用销售商和低信用销售商，类型信息是私人信息；高信用销售商到期支付赊销货款，而低信用销售商到期一定不还赊销货款。供应商为信号接受者，只有一种类型，类型信息为公共信息。博弈的顺序是： 　　自然首先选择销售商的类型，。其中，表示高信用销售商，表示低信用销售商。销售商对自己的类型很清楚，但是供应商并不知道，它只知道销售商信用高的概率为，销售商信用低的概率为；销售商根据自己的类型填写赊销申请表，供应商可以通过赊销申请表计算销售商的综合评分，的取值???大，表示销售商的信用越高。本文认为通过赊销申请表计算的销售商综合评分为销售商发出的信号。 　　供应商根据销售商的申请表计算其综合评分，依据综合评分的高低，使用贝叶斯法则从先验概率得到后验概率，以此决定销售商信用的高低（即类型），对高信用销售商给予赊销，对低信用销售商不给予赊销。此时，博弈双方获得收益。 　　由于供应商选择行动的标准是综合评分的高低，销售商为了获得赊销，往往对赊销申请表进行包装。假设包装方式是人为的提高申请表中的各项指标，使综合评分增大，但包装需要成本，一般情况下，申请表中指标的综合评分越高，所需包装成本越大。包装成本包括销售商的虚假申 　　请表被供应商发现后受惩罚的可能损失(如声誉损失)，申请表制作和审批人员承担的法律风险等。 　　不包装时，高信用销售商和低信用销售商的综合评分是不一样的，记高信用销售商的综合评分为，低信用销售商的综合评分为，且。企业包装成本函数为，。 　　设供应商赊销货物的价值为，供应商通过对高信用销售商赊销可获得的收益为，而对低信用销售商的赊销由于它到期不归还货款而损失。高信用和低信用销售商通过出售赊销货物可获得的收入都为，则在第二阶段结束时，供应商和销售商的收益矩阵为下表1： 　　 　　二、精炼贝叶斯纳什均衡解 　　 　　下面分别求解赊销过程信号传递博弈的精炼贝叶斯纳什均衡：分离均衡和混同均衡。 　　1分离均衡 　　在分离均衡下，不同类型企业以概率1发送不同信号，信号准确地揭示出企业类型。即在赊销信号传递博弈中，高信用销售商和低信用销售商分别选择不同的综合评分。 　　首先找出分离均衡存在的两个必要条件：低信用销售商不会选择信用高销售商的综合评分，高信用销售商也不会选择信用低销售商的综合评分。 　　因为在分离均衡情况下，供应商能根据销售商发出的综合评分信号得知销售商的类型，所以对低信用销售商而言，最明智的选择是选择不包装时的综合评分。假设高信用销售商选择，低信用销售商为了获得赊销也选择，则低信用销售商的总收益为，当低信用销售商的收益小于它的包装成本，即下式成立时， 　　（1） 　　低信用销售商不会选择高信用销售商的综合评分；对于高信用销售商而言，若下式满足， 　　（2） 　　则它通过赊销获得的收益大于为获得赊销包装所付出的成本，因此会选择的综合评分。 　　为使分析有意义，假定不存在的分离均衡，即若，低信用销售商也会选择： 　　 (3) 　　若高信用销售商和低信用销售商的包装成本函数如图1，则条件（1）和条件（2）定义了一个区间，使得对任何的，构成一个分离均衡综合评分。条件（3）意味着，因此，高信用销售商申请赊销时综合评分要足够高，使