逻辑经验主义的元哲学.doc

逻辑经验主义的元哲学 十五 卷案 第 总 期 自然辩 证 通 法讯 , 摊 冲 , 科学哲 学 逻辑 经 验 主 义的 哲元 学 王 所谓元学 哲 学哲 什 么 是甚至 偶是 发的 改始观 。 玉 北, ,是就 一种 元 理论。 , 就 是 种一理 化论的 哲 学观 ,它 所要 回 的 答基本 问 题 ,是 它 来 自 方何 , 去往何 处 但 是这 些 问题 几 乎 哲 同学自 身 的历 史 一 长 。 样每 位一 学 ,哲 家 都 或多 或少 思 过考这 些 问 题尔摩、 历史 上大 多 数哲 学家 对 哲 学 本 身 看 的法都 是 零 散 的直二到十世 纪初 一 者 或 只 说是他 们 哲 学 研的究 的 一 副 产种品 罗 素 。 、, 这 状种 况才 开。 维 根特斯 坦 和 逻 辑 经 主验义 者 都先 提后出 了 他 们的 哲 学元, 一 文 本 所 涉 及的是逻 辑经验 主 的义元 学哲 的 哲学的 看 法 。 逻 经 辑验主 的义 元 哲 学由两 部 组 分成 体具说 来如 下 其一 对是 传 统 哲学的 看 法, 其 二 是对所 的 真谓 正在 逻 辑 经验主 义看 学 。 来 ,传 统 哲 中学的 学说 主 可要 分 三为类 心 理 学 逻、辑 学 和形 上而 逻 经辑验 义 主者认为 形 上而 学 性质 的 ,, 心 理 学 成 份 应归人 经 验科 学 范的围 逻 辑,学 成 份 应 归 形人 科式 学 ,的 围 范, 至于 形 而 上学 成份 形 而 上 是学无 意 义的 作 为传统 哲 学 的主 流 , 则应 人归文 学 艺 术的范 围 。 按照 逻 经 辑 验主义既 不 断 定想析陈 分 述 、的 , 有 且 仅两有类 意 有义 陈的 述 , ,即 析 分 陈述和 合综 陈 述, , 形而上而学 , 又 不 想落入 经 科验 的学 范 围。 它 就不 得不 使 用 一些无 用 运准 标规定使 它 们 不 既 生 分 析产的 。 而因 意 无义 的词 , , 或, 把者一 些 有 意 的义词 用 某 种 式组 合 方起来 。 陈述 也 不产生 可验经地 证 的实陈 述 即无 意 的义 陈述 “ 在 这两 种 情况 都下不 可避 免 地 产 生 伪陈 述 逻 辑 验经主 义者 对形 而 上 学 家并 不说 ” 。 因 , 此 “ 你 的 话是 错 ,误的 ” , 而 说是 你 的 话没 有意 这 意味着义 , 形而上 学 家不 是 有 主 所 张且追而到底根, 而 一 是 无 张 。主 逻辑 验经主 义 不仅认 为 而上 学 陈 形 述 是无意 义 的 , 认 为形 而上 学 问题 也 , 无是 意 义的 。 这 也是就 说 , 所谓 的形 而 上 问题学实 际上 并非一 个 正 真的问题 。 无 论 它语的言 。 形式 多强 么 地烈暗 示 它 是一 个 真正的 问题的 说法 当作 真 正的 题 而 接 受问 了 形 而上 学 , 家所铸 的 成 大 就 在错 于 把某 些 完 幼全 稚, 而 且 事前不 加 思考这 些 问题 是否有 意 义就 做 出了 解答 一 旦。形 而 上 家学把 伪 问 题当作 真 正 的 问 题接受 了 就 乎 几是 总集中 注意 力于 些这 题问 的, 案 答 。他 们 之 的 间 争 都 是论关于 这 些 答 案 的 在 逻 辑 经 主验 义看 来 这 样 的 争 论完全 是 的 无? 1 99-42090Chin a cAdaeicmJ ornaulEle trconc iPubishlng iHuoe.s ll Arghits reservde. htt:/pww/wc.kinn.t e 矢 , 放 因 为论争各 都方企 图 发 一 个现伪 题的答 案 问 。 。 因 ,此 不 论提 出 的 案是什 么 答。 ,都 是 无 ,意 义的 置 只疑能 存在于 问 题 在 存地的 方 由于 存 在不真 正 的问题 什么 ” , , 而问题 只 能 存在 于 答案存 的 地在方 。 在 而 形上学 中 “, 以所 也就 没 可 有 疑 的置东 西 因 ,此, 如 果 而形 上学 家 强迫 自 不 去 问己 , 为 就 会被不迷 惑, 。 真正 需 要 做不 的 去 寻是找 答 案 , 而