在新课程理念指引下走出高三数学讲评课教学误区.docVIP

在新课程理念指引下走出高三数学讲评课教学误区 　　新课程标准指出:“评价的目的是为了全面了解学生的数学学习历程,激励学生的学习和改进教师的教学;对数学学习的评价既要关心学生学习的水平;更要关心他们在数学活动中所表现出来的情感与态度,帮助学生认识自我,建立信心。” 　　进入高三,讲评课成为主要课型之一。教师通过及时有效的讲评,能让学生了解自己的知识与能力水平,弥补缺陷、纠正错误,完善知识系统和思维系统,提高分析和解决问题的能力,同时也能使教师及时了解自己教学的效果并及时改进。 　　同样的一张试卷,往往有着不同的讲评效果,究其原因,是因为教师的教学观念有差异。高三教师要充分重视对讲评课的教学效益的研究,用新课程的理念来指导自己的教学行为,走出对讲评课的认识和行为上的几个误区,使之成为高三学生提高数学能力的重要途径。 　　 　　误区一:讲评课不需要明确的课堂教学目标 　　 　　教学目标是课堂教学的核心和灵魂,是课堂教学的根本出发点及归宿,它具有导向、调控、激励、评价等诸多功能,规范着课堂教学的运作。没有明确的教学目标,教学就会失去方向。但是纵观现在的高三讲评课,教师往往忽视了教学目标的制定,讲评带有随意性,想到哪儿说到哪儿,往往教师讲得口干舌燥,学生听得索然无味。 　　新课程强调教学目标应该是“三维”的,包括“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”。同样,讲评课的教学目标也应该建立在认真分析的前提下,教师应确定三维教学目标,并依此设计教学环节、展开教学活动。 　　讲评课的教学功能绝不仅仅限于纠错,综合一张试卷中反映出来的问题,教师可以制定有所侧重的教学目标。当教学目标确定以后,教师的教学设计和讲课便会主线分明、重点突出,学生的学习也就会有的放矢、目标明确。 　　 　　误区二:讲评课有着统一固定的教学模式 　　 　　新课程改革了传统的教和学的方式,强调以问题情境引入课堂,重视学生的自主探究和相互间的合作学习。多种多样的教学方法丰富了课堂教学,让学生的思维在问题的探究活动中驰骋。但是高三的讲评课似乎游离于新课程之外,教师往往认为“批改―统计―通过讲评纠错”是讲评课的固定形式。久而久之,对于这种千篇一律的讲评模式,不仅学生感到厌烦乏味,而且教师也觉得索然无趣。尤其是高三学生,如果每次试卷的讲评都是统一模式,学生的兴趣和注意力就很难得到提升。 　　当教学目标确定以后,教师应该有目的地设计讲评方法,采用不同的教学模式来实现教学目标,确定讲评的主要线索,精心设计讲评课的教学环节。一般数学讲评课教师可以采取以下三种模式: 　　1.以知识为线索。 　　教师可以把试卷中的题目按照不同的知识重新组合、分类讲评,如分为数列问题、解析几何问题、离心率问题、三角问题等。这样的组合能使学生对同类问题的相同或不同解法进行分类比较,从中归纳总结。 　　2.以数学思想、方法为线索。 　　教师可以将试卷中涉及同一种数学思想、方法、技巧的题目归类评讲,如数形结合思想、函数和方程思想、分类讨论思想等。教师也可用待定系数法、换元法等数学方法进行解题。这样能使学生从题海中跳出来,站在更高的位置来审视数学问题,领悟数学的本质。 　　3.以错误原因、错误类型为线索。 　　学生解题常犯的错误有:审题不清、数学不规范、数学三种语言(符号、图形、文字)转化有困难、解题不规范、运算错误等。教师可重点揭示学生在解题中数学思维不严密的缺陷,如等比数列求和中忽略了q能否为1的讨论,直线方程中k是否存在的讨论,用导数求切线方程时忽略了对已知点是否在曲线上的情况的讨论,等等,这些都反映了同样的思维缺陷,教师归类讲评,就可以让学生印象深刻,在平时做题时养成严谨的态度。 　　 　　误区三:得分高低成为评讲题目的主要依据 　　 　　 讲评课的效果很大程度上依赖于反馈信息的准确,奥苏贝尔指出:“影响学生的唯一重要的因素,就是学习者已知道了什么,要探明这一点,并应据此进行教学。” 　　教师讲评必须抓住重点、难点、疑点和关键点,所谓“重点”并非只是错误率高的题目。一份卷子所涉及的内容很多,因此,教师应根据试卷批改的情况,精心备课,将课上的主要精力、时间集中到问题最突出、最主要和学生最想知道的内容上来,为学生解惑、释疑,引导学生探究。 　　在试卷讲评之前,教师要准确提取和分析试卷中反映出来的信息,尤其是学生已经掌握的和仍然存在的困难和问题。教师事先统计和分析各知识点的得分率,固然能够借此发现学生知识的薄弱点,但是只凭得分率来确定课堂教学的重点是片面的,因为数据并不能完全真实地反映情况,尤其是客观题只有结果缺乏过程,掩盖了学生丰富而个性化的思维过程,常常会误导教师的教学。 　　误区四:讲评课是一种以教师讲授为主的教学形式 　　建构主义认为,学习活动不是