多元视角中语篇连贯.docVIP

多元视角中语篇连贯 　　摘要： 语篇连贯是语篇分析中最重要的研究对象之一，随着语言学的发展以及人们认知的深化，需要从形式、语义、语用等多元视角来对语篇连贯性进行全方位的研究，以获得对语篇连贯标准的统一性的认识和把握。本文将在总结归纳已有成果基础上，从连贯的实现条件入手，对语篇连贯现象进行多视角的研究。 　　关键词： 多元视角 语篇连贯 形式衔接 语义角度 语用角度 　　 　　1.引言 　　语篇分析是一门跨学科研究课题，连贯问题是语篇分析中最重要的研究对象之一。连贯原本是修辞学中的概念，是使文章获得统一性的重要前提条件（苗兴伟，1998：44）。如今，连贯已发展为篇章语言学的研究对象之一。本文首先介绍了语篇连贯理论研究的发展，然后结合中外语言学家的观点，从形式、语义、语用等多元视角来讨论语篇的连贯性。 　　2.语篇连贯理论的发展 　　早在1968年，德国语言学家Harweg就对语篇中由各种替代手段形成的衔接与连贯关系做了分析。20世纪70年代出现了一些连贯理论研究的代表人物，其中，Danés研究了主位/述位及其在语篇中的推进程序，提出了主位推进程序（Thematic Progression）理论。20世纪80年代为连贯理论发展的高峰期。代表成果有：Reinhart，Beaugrande Dressler，Brown Yule，Tannen等。进入90年代，连贯理论继续向纵身方向发展，成果有：Ehrlich，Tsui，Blackmore，Martin，Schiffrin。限于篇幅，下面只对其中几个具有代表性的观点进行大致介绍。Reihart认为语篇连贯必须满足三个条件，即连接（Connected）、一致（Consistent）、关联（Relevant）。Reihart的“连接”实际上等同于现在更为人们所熟知的“衔接”这一概念。也就是说，构成语篇的各句子之间在形式上应该是衔接的。“一致”是指语篇中每一句子必须与前句在逻辑意义上保持一致；“关联”则是指每一句子必须与篇章的基本主题和内容相关。Beaugrande Dressler则认为连贯性就是语篇世界的各组成部分即语篇深层的概念和关系的组合，以某种方式使彼此之间具有可及性和相关性。Brown Yule认为“人们在解释一个语篇时，不需要语篇形式标记。他们自然地假定语篇是连贯的，然后在这种假??的前提下来解释语篇”。在讨论衔接与连贯的关系时，Halliday Hasan认为，“衔接是建筑连贯大厦的基石。衔接是产生连贯的必要但非充分条件”。 　　以上这些研究成果都有其理论的解释力和说服力，都使人们对连贯现象从某一侧面加深了认识，为连贯理论的发展奠定了坚实的基础，但是都难以涵盖连贯现象的全部现象。本文认为：连贯是一个多维度的概念，需要从语内和语外、静态和动态等角度进行全面分析：连贯在语内层表现为语篇中各种衔接手段的运用或/和隐含在字里行间的各种逻辑-语义关系或连贯关系；在语外层则需要我们运用语境信息或/和逻辑信息加以推理以还原语篇的连贯性。 　　3.从形式衔接方面进行连贯分析 　　在讨论形式衔接之前，有必要弄清什么是衔接。Halliday Hasan认为，衔接是一种语义关系。“当语篇中的某一语言成分的解释需要依赖另一语言成分时便产生了衔接关系”。这种语义关系在语篇中具体表现为各种衔接手段。Halliday Hasan（1976）将衔接分为两大类：语法衔接（grammatical cohesion）和词汇衔接（lexical cohesion）。前者包括照应（reference）、省略（ellipsis）、替代（substitution）、连接（conjunction）；后者则有重复（reiteration）、同义性（synonymy）、上下义（superordinate/hyponymy）和搭配（collocation）。这些衔接手段通过意义关系将语篇中的不同部分连接起来。需要说明的是，Halliday和Hasan似乎模糊了一个重要的区别：也就是存在于语篇成分间的意义联系（meaning relations）和那些语篇内意义联系的“显性表述式”（explicit expressions）之间的区别。他们没有专门论及连贯以及衔接在实现连贯中的作用，但却讨论了与连贯密切相关的一个概念：语篇性（texture），并认为这是语篇区别于非语篇的重要特征。具有衔接力（cohesive power）的实际上是潜在的语义关系。但与此同时他们又过分强调衔接手段在实现语篇性中的重要作用：衔接的语篇之所以其效果更显著，意义更明了，是因为句子之间有非常凸显的衔接机制的作用，而这样的机制是形成语篇性的唯一源泉。笔者认为，衔接是一种语义关系，有显性衔接（explicit cohesi