大学生英语写作语篇能力中认知风格因素研究.docVIP

大学生英语写作语篇能力中认知风格因素研究 　　摘要： 本文经过实证研究，指出大学生的认知风格倾向能在一定程度上解释他们在英语作文中体现出来的语篇能力的差异。并且发现，理科学生与文科学生的英语作文语篇特征总体上呈现出较为显著的差异，而这种差异实际上是两组学生之间认知风格倾向的总体差别的体现。在此基础上，本文提出大学英语写作教学应充分考虑到学生的认知风格因素，并针对不同专业的班级采用不同的教学适配或失配策略。 　　关键词： 语篇能力 语篇特征 认知风格 场独立/场依存 　　 　　1.引言 　　语篇能力，尤其是书面语篇能力，是指写笔者组织结构合理、连贯、突出要点的篇章的能力。语篇能力是语言能力的一个组成部分（Bachman，1990），往往表现为语言学习者作文中的一些语篇特征。 　　根据Kaplan（1966）提出的对比修辞的理论和观点，国内相当多针对语篇特征的研究都把中国学生英语作文中体现出来的语篇能力的不足归结为汉语曲线思维模式对英语负迁移的结果。（蔡金亭，1998；李松涛，2005；马广惠，2001；王墨希、李津，1993；吴婧，2003；尹广琴，1999）然而，母语思维对外语写作到底起了什么作用迄今仍无定论。Mohan Lo（1985）就认为汉语写作习惯对英语作文的布局谋篇影响不大，在他们看来，强调“起、承，转，合”模式的文言文20世纪以来已被白话文所取代，而他们没有在对于现代汉语及英语语篇模式的研究中发现显著差异。国内的许多研究也提出了与Kaplan的理论相左的观点。丁言仁和胡瑞云（1997）指出，第二语言习笔者在篇章结构方面所体现出来的问题，是由于他们在用一种不熟悉的语言写作时不得不在语言上花费更多的注意力所致。王文宇和文秋芳（2002b）的研究结果表明母语在二语输出过程中所起的不是单纯的“正”或“负”的作用：某些思维活动中的母语影响是消极的，如学生在遣词造句时使用母语思维会影响二语语言的正确和通顺；而某些母语思维（如内容构思、结构构思、过程控制）对二语作文的质量并无明显的负面影响。 　　由于上述研究都不约而同地忽略了学生的个体差异，因此，对比修辞的方法并不能充分说明中国???生在英语写作的语篇层面上所体现出来的问题。那么，在所有的学生都生活在中国文化之下并接受同样程度的英语写作培训的情况下，是什么因素造成了这种差异？ 　　本研究旨在探讨造成大学生的语篇能力差异的认知风格因素，并试图回答如下问题： 　　1）大学生的语篇能力是否与他们的认知风格倾向相关？ 　　2）不同专业的学生在语篇能力上是否呈现出总体上的差异？是否能用认知风格倾向的总体差别来解释这一差异？ 　　2.研究方法 　　2.1研究对象 　　研究对象为来自陕西师范大学文学院、历史文化学院、教育科学学院、物理与信息技术学院四个不同院系、不同专业的四个班共163名2005级新生。以下为受试学生信息： 　　 　　2.2研究工具 　　2.2.1镶嵌图测验Group Embedded Figures Test（GEFT）。 　　Witkin（1971）设计的镶嵌图测验（GEFT）一直以来广为接受，在本研究中笔者采用了杨博民主编的《心理实验纲要》（1989：523-524）中的镶嵌图测验来测定受试的认知风格倾向。其中包含了8个简单图形和25个复杂图形，每个复杂图形视其复杂程度被赋予1到7分的分数，总分为112分。要求学生在规定的时间内在每个复杂图形中找到某个特定的简单图形并用铅笔把它描出来。每个学生得到一个总分，该分在一定程度上反映了该生的认知风格倾向。 　　2.2.2作文评分标准。 　　笔者参考了王文宇、文秋芳（2002b）把作文分细分为语言分、内容分和结构分的方法，并综合了对比修辞、语篇分析和篇章语言学的理论和方法（Halliday Hasan，1976；Kaplan，1966；蔡基刚，2001；黄国文，1988；胡壮麟，1994），设计了作文结构分评分标准。此评分标准只对学生作文的篇章结构进行评分，学生的语言水平，如用词、语法等方面均不在评分范围之内。采用分项目评分法，对学生作文的篇章结构评分在两个层面进行，一是总体结构分，包括作文的总体谋篇布局，段落发展等方面，共分成6个细则，每项分值都是3分。评分者可根据学生的作文情况，对每一项进行打分，分值可从0分到3分不等；二是衔接连贯分，共分成了4项评分细则，每项3分；结构分满分为30分。在对每项逐一评分后，把各项所得分数相加即该生所得总分。 　　2.3研究过程 　　2.3.1要求每个学生写一篇不少于150个单词的英语命题论说文，然后由两名教师根据结构分评分标准分别给出每篇作文的结构分。取两名教师对同一篇作文所给分数之平均分作为该作文最终分数。 　　2.3.2用镶嵌图测验（GE