完善高校学生校内申诉制度思考.docVIP

完善高校学生校内申诉制度思考 　　高校学生校内申诉是指学生对学校作出的涉及本人权益的处分或处理决定不服，向学校提出的意见和要求。《教育法》第42条第4款规定：“受教育者对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提出诉讼。”2005年的《普通高等学校学生管理规定》第五章“奖励与处分”中也明确了学生校内申诉制度。各高校在此指导下也纷纷建立了自己的《校内申诉处理规则》，但经过一年的试行，效果并不尽如人意。究其原因，既有制度本身的缺失、不周问题，也与传统的学生维权意识有关。本文仅就校内申诉制度问题发表一些看法，以期能对该制度的完善和学生权益的更好实现做一些有益的探讨。 　　 　　一、高校学生校内申诉制度的立法主旨 　　 　　“良法善法必由善良之人所制”，规章制度制定的好坏以及实施中的效果最关键的是人的问题，说得具体些就是人的意识问题。因此考察高校校内申诉制度制定问题，必先明确学校和学生的关系定位问题。学生与高校的法律关系的争执由来已久，在此问题上基本形成了公法上的特别权力关系和教育法上的教育契约关系两大论点。公法上的特别权力关系强调的是一方支配而另一方服从的关系，高校作为国家授权主体行使着部分国家行政职能，会有很多具有重大影响的和有法律意义的行为针对学生而出现，如对学生的惩戒和颁发学业证明书等公法上的权力行为。教育法上的教育契约关系是以“依法治教”法治原则为基石，依据宪法和教育基本法确立的学校和学生平等主体地位的法律关系，目的是为了保障受教育者学习权利的充分实现的一种特殊契约关系。[1] 　　在高教制度改革层出不穷且更加人性化和国际化的背景下，高校与学生的法律关系当是用教育法上的教育契约关系来主导高校生活的全部，将学生作为平等主体来对待，才符合“以人为本”现实发展的需要。高校校内申诉制度的制定行为是上述两大论点互力的过程，通过特别权力关系所赋予的职能用教育法上的教育契约关系理念来修正公法上的特别权力关系行为。对于特别权力关系易于扩张的特点，??当更加着重强调平等的教育契约理念，在建章立制的导向上应当更加关注这种关系的倾向问题，确立正确的权义观和人本思想，吸收学生参与立法，明确特别权力关系下客体对象的主体地位，保障弱势主体的正当权益。完善的学生申诉制度至少应起到以下作用：真正保障学生合法权益，避免学生合法权益保护的缺失与缺位；教育学生学习懂得以合法合理的方式保护自身权利，以申诉的方式实践民主与法治精神；改善学校治理结构与治理方式，达到校园法治的目标。本着有错必纠的思想，公开、公平、公正对待客观事实，严肃、认真、平等的解决问题，通过完善的校内申诉制度保障学生和学校的合法权益，维护正常的校园秩序。本文系徐州建筑学院2005院级青年基金课题《高校学生权利与义务研究》（编号：JYA 3 05-18 ）的子课题成果。作者为项目主持人。 　　 　　二、高校学生校内申诉委员会组成与运行 　　 　　高校学生校内申诉制度是通过建立有一定代表性的申诉委员会来对有关的申诉问题进行调查和裁断，但申诉制度试行一年来，有的高校申诉委员会还只是停留在制度规定上，既未有正常的工作机制，也没有配套的工作人选。突出的问题反映在：一是申诉处理委员的组成缺乏科学性：有的高校照搬教育部的《普通高校学生管理规定》第60条第2款规定，笼统规定学生申诉处理委员会由学校负责人、职能部门负责人、教师代表、学生代表组成，体现了对工作的不负责任；有的虽然明确了各类人员的组成，但对教师代表和学生代表的选择方式没有明确，缺乏工作的细致性。二是工作方式，大多学校都没有对申诉处理委员会如何作出评判结论规定具体的方法，是少数服从多数原则还是申诉处理委员会主任决策，是绝对多数原则还是相对过半数即可，是公开举手表决还是秘密投票表决，是当场表决还是会后秘密表决等，缺少明确具体的规定，给申诉处理工作的公正性带来很大的影响。三是学生申诉处理委员会的决定对学校而言并不具有最高的权威，这与教育部的学生管理规定是一样的，即需要改变原处分决定的，由学生申诉处理委员会提交学校重新研究决定。将学生申诉处理委员会定位在一个为学校进行调查的角色上，使申诉处理委员会并不能尽到一个终局裁判的职能，违背了学生校内申诉制度建立的终极目的，并不能真正建立完整的校内申诉处理制度。 　　申诉委员的组成是否科学和工作权限是否明晰，以及裁判的效力问题关系着申诉制度建构的成败。如果学生感到上述三个组织架构方面的问题都不够合理，学生的选择可能就是直接进行校外申诉和到法院诉讼解决，原先初衷很好的校内申诉制度则会流为形式，并不能真正实现其公平公正的解决问题的宗旨。 　　为更好的发挥申诉处理制度的作用，教育部应当着重强调这项校内救济底线制度的意义，并明确校内申诉处理委员会的