宏观调控新思路调整过剩流动性流向.docVIP

宏观调控新思路调整过剩流动性流向 　　从一季度的经济运行看，今年我国经济再次面临从“偏快”向“过热”转化的风险。造成这一问题的根本原因是长期存在两个“过度增长”问题，即房地产的过度增长和出口过度增长。所谓流动性过剩主要反映为房地产投资的过度增长。我们用投资资金来源小计对投资完成额的超出量来定义流动性过剩。近几年流动性过剩以30%以上的速度增长。分析显示：2006年，在城镇固定资产投资中，投资资金来源小计对投资完成额的超出额为8149.1亿元，超出率达到8.7%。全部资金超出额的92%流入房地产，其中的71.7%流入北京、上海、浙江、江苏和广东五大最发达省市的房地产市场，即不断增大的过剩流动性主要集中在房地产领域和五个最发达地区。2003年以来有30%的超额资金（2006年资金超出率高达38.7%）追逐房地产投资，自然造成房地产的持续过度增长，并带动投资热的反复。房地产的长期过度增长不仅带有了房价的过快增长，引起民怨，而且对产业升级、城市化及收入差距扩大等有很大的负作用。造成流动性过剩的另一个原因是出口过快增长而引起顺差过大，导致基础货币供给大量被动增加，对货币政策形成较大的压力。因此，有了缓解经济增长的结构矛盾，有必要对房地产的发展政策和出口政策进行较大的调整，加快使经济增长转向主要依靠消费增长和产业结构升级上。为此，我们提出调整过剩流动性的流向的新宏观调控思路：当前的宏观调控重点不是减少流动性过剩，而是有效地利用流动性过剩，主要是重新调整过剩流动性的流向，向有利于经济结构优化的方向调整。 　　总体思路：第一步，下决心大力度调整房地产的发展政策，阻碍过剩资金向房地产业的高度集中，抑制房地产过度增长。第二步，创新模式，使过剩资金流入急需的产业升级部门及社会事业发展部门。同时，还要大力度调整外贸外资政策，抑制出口增长过快，遏制贸易顺差扩大的趋势或逐步减少顺差。 　　 　　 一、大力度调整房地产的发展政策，切实加强对房地产的宏观调控 　　 　　 现有的房地产政策是过度刺激型的，存在两个关键性缺陷：一是由于刺激房地产发展是一种最便捷也是最有效的短期刺激经济增长的方式，因此各地方政府都把房地产作为支柱产业，形成在发展政策上的“房地产偏好”（还有一个偏好，即“引资偏好”）。房地产是不能作为支柱产业的，主要是因为房地产在技术上不能起先导性作用，同时，它在很大程度上只表现为对财富的再分配，是“分蛋糕”而不是“做蛋糕”。因此，其过度发展必然会抑制其他部门的发展，并导致社会不公平问题的扩大。二是我国正在实行的房地产的宏观政策是鼓励少数人过度地占有住房资源（住房在相当程度上具有公共品的属性），从而放大了住房的投资和投机需求，同时造成住房供应结构的不合理。房价持续大幅上涨的主要原因是大量的存量房和新建房滞留在投资者或投机者手中，在市场中得不到有效释放，从而人为地造成“供不应求”。主要原因是，我们的政策不限制居民购买第二套住房，而是鼓励。体现为占有住房没有成本，不用每年交不动产税（世界几乎所有的国家都用征收房地产税或住房空置税，抑制居民拥有过量的住房），在持有房地产无成本的情况下，再加上房价不断上涨赚钱效应及预期的作用，使许多人有房不卖，这是当前住房问题的症结。因此，对房地产的宏观调控政策主要应是促进“卖房”，释放有效供给，而不是增加供给，增加供给实际是怂恿投机，当然促进住房结构的优化是必要的。前两轮房地产宏观调控成效不佳的主要原因是没有在“促进卖房”和抑制过度的住房投资或投机需求上着力。 　　有必要在以下方面对房地产发展政策进行大调整： 　　一是国家和地方都要放弃把房地产作为支柱产业的提法，在发展政策上改变“房地产偏好”，还房地产业的本原，即民生性产业。而且在住房发展政策中要明确规定不鼓励居民拥有多套住房，用经济的手段来抑制第二套住房的需求。 　　二是在工业化和城市化完成之前，都应对房地产发展采取适度抑制的宏观政策。即把对房地产的过度刺激政策，调整为中性政策，甚至是中性偏紧的政策。在这一点上韩国的经验值得我们学习。韩国在1975年开始实施重工业化战略的时候，针对房地产的投机便开始出现。政府为了重工业化目标的实现，为了防止投机炒作，影响民生，在整个重工业化过程中一直对房地产采取抑制性政策。在整个工业化过程中只有两次是刺激房地产的，而这两次出台刺激政策的背景都是由于经济危机，即为了应对石油危机和亚洲金融危机，在这两个时期都对房地产采取了一定的刺激政策。也就是说，在工业化和城市化过程中只有在出现危机的情况下才会鼓励房地产。韩国的经验还表明，由于东亚文化中对住房的内在强劲需求，适度抑制性政策并不会对房地产发展产生不利影响，相反，房地产发展较为稳定，避免了房地产大泡沫。 　　三是尽快征收物业税（不动产税）和对房地产商征收暴利税或空置税，促