对我国储蓄与投资失衡问题思考.docVIP

对我国储蓄与投资失衡问题思考 　　一、问题的提出 　　 　　经济学界许多人撰文谈到目前我国储蓄与投资失衡的问题，而谈及“失衡”，多半都认为储蓄大于投资，结论自然就是要加强、加快储蓄向投资的转化，以提高资金的使用效率。他们的依据，一是银行的存差(存款大于贷款)越来越大，二是外汇储备越来越大。他们认为，作为一个发展中国家，总体来说资金是短缺的，应避免资金闲置浪费。 　　这就引出经济学中的一个基本的问题，即储蓄与投资的关系问题。 　　储蓄与投资的关系问题是经济学中的一个十分古老的问题，也是一个常热常新的话题。从早期的李嘉图、马尔萨斯、萨伊、西斯蒙第等一批古典经济学家，到奥地利的边际学派，都想破解储蓄与投资是否相等这一难题。 　　马克思从一个侧面也涉及过储蓄和投资问题。在《哥达纲领批判》中，马克思认为社会总产品在进行必要的扣除后，才谈得上个人消费品的分配。这些“必要的扣除”，大部分是生产资料的分配，既是储蓄，也是投资。显然，在马克思那里，储蓄和投资是直接统一的，因为是共产主义社会。 　　当代以凯恩斯为代表的一批重要经济学家则把储蓄与投资问题看作是宏观经济稳定性的关键。 　　另外，发展经济学家认为，发展中国家存在着储蓄和投资的缺口，即储蓄小于投资，也就是说贫穷的国家缺乏用于投资的资金，应该使进口多于出口，即由外汇缺口来平衡。这就是钱纳里等人提出的“两缺口模式”。我国已经不是储蓄小于投资而是大于投资的问题了，显然已经超出了发展经济学讨论的范畴。 　　 　　二、储蓄恒等于投资 　　 　　那么，我们所讨论的储蓄大于投资究竟是什么问题呢? 　　学过国民经济核算的都知道，根据宏观经济学的经典理论，储蓄与投资恒等，即S=I。当然，我们这里讨论的储蓄不是指居民的银行储蓄，而是指国民总储蓄，即可支配总收入用于最终消费后的余额。 　　储蓄与投资恒等，并不仅仅是就理论而言的，就我国国民经济核算体系而言，也表现出这种恒等，因为储蓄是投资的资金来源，投资是储蓄的资金使用，两者相等，而且年年相等。只是每个经济主体的投资和储蓄并不相等。表1仅以2004年的情况为例。 　　 　　 　　三、关于存贷差问题 　　 　　有人说，银行有严重的存差，而且越来越大，表明储蓄没有用完，储蓄大于投资，资金闲置严重。这是否有道理呢?请看表2银行的信贷收支表。 　　 　　显然，作为金融机构，存差部分基本上已经作为外汇占款使用了，不可能再作为贷款发放了，也就是说，银行系统并不存在所谓的“资金剩余”。因此，存贷差只是表明银行的资金使用结构发生了变化，并不反映“资金的闲置”。或者说，它只是表明外汇的“闲置”，反映了我们对外投资能力的不足，而不是国内人民币资金的闲置。换句话说，同样是净出口，同样是顺差，但可以不表现为外汇储备增加，而表现为对外投资的增加。这时银行的存差虽然没有了，但仍可判定为储蓄大于投资，是国内的储蓄大于国内的投资，“大于”的部分投到了国外。 　　这几年我国每年增加2000多亿美元的外汇储备，相当于2万亿元人民币的购买能力留在了国内，这大约相当于GDP的10％。按理说，我们的通胀有可能达到10％以上。但消费品确实是饱和了，价格很难像上世纪90年代那样全面的、两位数地上涨了，价格主要表现在房地产、股市、债市、期货以及各类收藏品(甚至包括普尔茶)等资产上，不过由于统计方面的原因，没能得到完全的反映。 　　另外，为了避免外汇储备大幅度上升导致基础货币大量投放，央行这几年用发行债券的方式对冲了一部分商业银行的资金，这两年每年都发行了近1万亿元的央行债券。2007年前九个月又发行了8500多亿元，把由于外汇储备上升被迫投放的基础货币中的相当一部分(37.2％)都收了回来(表3)。毫无疑问，这一措施对减缓通胀压力、减少货币的流动性发挥了重要的作用。 　　因此，说“有钱借不出去”，在某种意义上可能只反映了某些商业银行的观点，并不能代表宏观经济运行中资金的供求状况。判断银行资金供应是否适度，应该看全社会的货币供应量。比如在2004―2006年外汇储备增长较快、银行外汇占款迅速上升的时期，货币供应量M。分别增长了13.6％、11.8％和17.5％，M2分别增长了14.7％、17.6％和15.7％，与前几年外汇增长较少的年份相比，货币供应量基本相当，只是M12005年略少一点，但也足以支持国民经济增长10％。 　　 　　 　　四、储蓄大于投资应有的含义――总供给大于总需求 　　 　　既然储蓄等于投资，既然银行系统不存在“剩余资金”，那么，我们是在什么意义上来谈论储蓄大于投资的呢?我想我们可以在一个意义上，可能也只应该在这样的意义上来谈论它，这就是在总供给总需求的框架内来讨论它。 　　储蓄大于投资即S＞I，实际上是总供给大于总需求的公式“