我国保税区转型为自由贸易区模式分析.docVIP

我国保税区转型为自由贸易区模式分析 　　［摘 要］本文通过介绍国际成功转型的保税区、港口,分析其成功特点,联系我国保税区存在的若干问题,提出适合我国保税区转型为自由贸易区的模式,并通过深圳福田保税区的案例分析该模型的可行性,并提出若干改进意见。 　　［关键词］保税区；自由贸易区；福田保税区 　　［中图分类号］F252 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）23-0204-02 　　 　　1 全球保税区贸易自由化 　　1.1 美国自由贸易区 　　第二次世界大战后相当一段时间里,美国经济一直处于贸易持续顺差的状态,对外贸易区的发展相当缓慢。为了改变这个局面,截至1994年年底,美国共建立自由贸易区总数达484个。同时在发展过程中也完善了管理机制和功能。美国对外贸易区具有一个鲜明的特色,即因地制宜的原则指导和其本身的功能。迈阿密对外贸易区位于佛罗里达半岛的最南端,由于周边有多达30个国家,因此主要从事转口贸易和与转口贸易配套的其他业务,货物转口量达65%以上。 　　1.2 汉堡港 　　汉堡港是欧洲自由贸易区的典范,其高效的管理手段十分具有研究价值。汉堡港不仅对进出的船只及货物给予最大限度的自由,同时也提供自由和便捷的管理措施贯穿货物装卸、运输的整个过程。这种自由和便捷的程度,在世界上所有自由港和自由贸易区中都是罕见的。 　　1.3 鹿特丹港 　　荷兰鹿特丹港是世界最重要的货物集散地之一,鹿特丹港的最大特点是储、运、销一体化,通过保税仓库和货物分配中心进行储运和再加工,以提高货物的附加值,通过多种运输方式将货物运往荷兰等欧洲国家。鹿特丹港的显著特点是拥有完善的海关设施、优惠的税收政策以及相对完善的海关监管。 　　2 我国保税区转型自由保税区的问题 　　2.1 模糊的概念 　　不同部门对保税区存在着不同理解。财政部、国家税务总局规定：“对非保税区运往保税区的货物不予以退(免)税”；商务部视保税区企业为国境外企业；海关则把保税区当做放大了的仓库来监管,对保税区卡口与区内仓库同时监管；国家经贸部则认为保税区属境内关外,而工商行政管理部门又规定,现阶段暂不允许保税区内的外商投资企业在境???保税区设立经营性分支机构。 　　2.2 各保税区不均衡的发展,自身的局限性 　　我国目前建立的保税区饱和程度均达到了80%以上,过度饱和的状态不仅不利于现在发展,更不利于转型的成功。同时上海、深圳等老牌保税区完成经济增长指标明显高于福州、厦门、汕头等保税区。保税区发展的不均衡导致无法平衡贸易自由的深入。 　　2.3 港区分离 　　以汉堡港和鹿特丹港为例,保税区与港口的结合造就了其便利的管理制度和自由贸易的发展。而我国大部分保税区毗邻的是非保税区,频繁的进出、繁杂的程序、滞后的物流、高昂的成本都无法保证保税区能达到带动经济发展和辐射经济的作用。 　　3 我国保税区向自由贸易区转型的模式 　　3.1 功能定位的改变 　　在此之前,我国对于保税区的功能定位一直是保税仓储、加工贸易、转口贸易。但是由于之前所提各方面原因,保税区只能完成出口加工和进出口贸易的作用。因此,我们应学习科隆,在将保税区自由化的前提下,促进其他产业的发展并注重服务业功能的扩展。 　　3.2 地理选择的改变 　　港区分离不利于保税区贸易自由化,因此,我们在选择合适保税区地点的同时,应依港而建。保税区与港口相互支持的关系,特别在吞吐量大的港口,更利于实现自由化贸易。合理的整合资源,不但降低了管理的负担,也减少了人力的成本。而更多的空间需要留给保税区后续的发展,保税区附属于依存行业的繁荣。 　　3.3 保税区管理模式的改变 　　我国现行的管理模式为三层级管理模式：中央管理部门―地方政府―自由贸易区管理委员会,中央管理部门委托自由贸易区管理委员会代管理保税区。三层级管理模式虽然能通过地方政府起到中间协调作用,但是我国港口贸易手续的繁杂、各级政府概念的模糊都不利于保税区贸易自由化的发展。 　　我们应当选择美国直接领导和管理自由贸易区的模式,即中央管理部门―自由贸易区管理机构。同时结合海关相关部门的监管,共同管理保税区。 　　4 福田保税区向自由贸易区转型的实例分析 　　4.1 福田保税区简介 　　深圳福田保税区于1991年5月28日经国务院批准设立,1993年2月18日隔离围网设施通过海关总署验收。福田保税区东起皇岗口岸,西止新洲河东岸,南沿深圳河北岸,北至福强路,实行全封闭管理,毗邻香港西北铁路交叉的皇岗地铁总站。福田保税区亮点之一在于建有经落马洲大桥直通香港的1号专用车道。而投资200万港币以上的外资企业可办理特殊行驶标志,其货车可自由来往保税区与香港之间；有标志的私家车可经1号通道保税区并在深圳市内行驶。另外的2号