政府在企业社会责任履行中作用分析.docVIP

政府在企业社会责任履行中作用分析 　　摘 要：企业是社会财富的创造者，在社会经济发展中扮演非常重要的角色。企业的目标是利润最大化，但往往会不履行社会责任。通过从博弈论的视角分析，认为政府应该对企业实行监督，促其积极履行社会责任，以实现社会经济的可持续和谐发展。 　　关键词：政府 企业 社会责任 博弈论 　　 　　 企业社会责任(CSR)在欧美国家已经有很长的研究历史，但是对其尚没有一个非常完整的定义，不同的学者都从自己的研究领域做出相关的论述。企业社会责任的概念是1924年由美国学者谢尔顿(Oliver Sheldon)提出的，其基本含义是指企业对其影响到其他实体、社会和环境的所有行为应该负有责任。世界银行把企业社会责任（CSR，Corporate Social Responsibility）定义为：企业与利益相关者的关系、价值观、遵纪守法以及尊重人、社区和环境有关的政策和实践的集合，它是企业为改善利益相关者的生活质量而贡献于可持续发展的一种承诺 。 　　 企业作为一种盈利组织，实现利益最大化自然成为其最大的目标。企业也是“理性人”，在处理协调与社会关系时，往往会最大可能地降低生产成本，尽量将成本外部化，从而要求其自动履行社会责任具有较大的道德风险。我国大约只有不到5%的企业认为加强企业社会责任是应该主动的事情。一般情况下，在没有有效的激励监督机制下，企业不会主动承担社会责任，企业只有在收益超过成本，即只有当外在压力可以通过有效的机制转化成内在的经济动因时，企业才会真正履行社会责任。 　　 优秀的企业公民会自觉履行社会责任，但目前很多企业会选择逃避各种社会责任，比如为了提高企业效益，尽力降低排污成本，从而造成环境污染程度更加恶化。对于不能履行社会责任的企业，政府和社会应该加强监督作用，促使其自觉承担相应的社会责任，真正成为一个有责任心的企业公民。因而，在政府监督或企业履行过程中，就存在一种博弈关系。如何通过改变博弈双方的策略，最终提高局中人的支付，即在经济过程中，政府应该对企业进行监督，促使企业履行社会责任，实现政府和企业的双赢，这是很具有研究价值的。 　　 　　 一、建立博弈模型 　　 　　 (一)基本假设 　　 1．假设社会经济活动中，政府与企业两部门信息完全，能够知道对方的策略选择。 　　 2．假设政府和企业都是理性的，企业的经济活动将受政府的监督，而且政府只有两种选择的可能，即严格监督和不进行监督；企业以追求利润最大化为目标，在生产过程中，为了节省生产成本，有可能会忽略基本的社会责任，面对政府的选择，企业将做出相应的策略，即履行社会责任和不履行社会责任。 　　 3．假设政府部门能够尽职尽责地进行对企业的监督，其支付(收益)将会是Y-C，其中Y表示政府监督职责所带来的正面效应，包括社会对政府的积极评价等，C表示在监督过程中所耗费的各种成本，比如成员组织费用等；为了解释的需要，可以将C分解成两种成本，C1、C2可以分别表示企业履行和没有履行社会责任时政府付出的成本，根据实际情况，C2C1。 　　 4．政府如果不进行监督，其支付将会是-Y，-Y表示玩忽职守将会被社会给予负面评价所带来的负效应。 　　 5．对于企业来说，履行社会责任将会得到支付为R1，不履行社会责任且不被政府监督会得到R2，不履行社会责任且被政府监督查处则得到支付为-R3。从理性人假设观点出发，必有R1 　　 而相反的情况是当R1远远小于R2时，则p*的取值会变大。可以理解成：企业在衡量R1远不如R2时，则会冒风险不履行社会责任，此时政府面临的监督任务就会更重，从而就会加大监督力度。 　　 2．同样，企业是否履行社会责任，也可以从政府的策略方面进行分析。从前面的纯策略模型就可以看出，只要政府不采取监督策略，企业都会有不履行社会责任的激励。因此，政府应该积极采取相关的政策进行监督，以促成企业更好地履行社会责任。 　　 　　 二、政府在企业社会责任履行中的作用 　　 　　 从上述模型(如图所示)，政府和企业博弈的过程可以看到，政府一直要充当监督的角色，而企业存在机会主义，在一定的条件下可能会逃避社会责任。政府如果玩忽职守，企业不履行社会责任会给整个社会带来损失，同时政府会得到很差的社会评价，所以政府也有监督的激励。 　　 (一) 建立规范企业社会责任的法律、法规体系 　　 企业都是一定的社会环境中发展和运作的。企业社会责任并不是完全靠企业家自身的觉醒形成的，而是靠市民社会和各种社会运动推动的。在我国，这两种力量都比较薄弱，因而政府的角色就显得尤为重要。 　　 政府应从维护社会利益和保护社会运动的需要出发，以社会公众利益代表和社会公共管理的身份，以国家立法的形式和行使政府权力的形式，建立规范