政府在促进技术转移中作用.docVIP

政府在促进技术转移中作用 　　技术转移对我国经济发展具有特别重要的意义。过去，我国学习前苏联的做法，自上而下，建立了相对独立的科技系统和经济系统，形成了两条平行线，导致经济与科技在根子上的相互脱节。虽然经济体制和科技体制改革已经进行了20多年，科研力量的主体已经进入国民经济主战场，但是科技与经济结合的体制问题，深层次的科技与经济结合的机制问题还没有根本解决。因此，促进技术的转移和应用，促进技术为经济社会发展服务是非常重要、非常迫切的任务。 　　政府在促进技术转移中的作用，可以概括为三个方面： 　　 　　完善市场制度和环境 　　 　　技术转移是一个交易过程，是一个经济过程，涉及到科技、工商管理、税务、进出口、技术监督方方面面的问题。同时，技术转移是一个复杂的过程，不同于一般商品交易。从交易过程讲，包括市场调研、谈判、交易、支付等；从生产角度讲，包括技术、生产、经营管理、销售、市场，实现利润。一些技术转移项目之所以不成功。原因之一就是交易双方没有思想准备和物质准备，以为拿到一个项目，买了一个技术就能赚钱，实际上不是那么一回事。 　　技术是一种特殊的商品，技术转移遵循市场经济规律。技术转移需要市场经济体制，需要诚信、知识产权保护和良好的商业环境。 　　在市场经济制度的建设方面，我国还有很多事情要做。目前，社会主义市场经济体制不完善，没有形成公平竞争和讲究诚信的市场环境。知识产权保护制度尚不完善，尚未建立起有利于自主知识产权产生和转移的法制环境。整个社会缺乏创新的文化氛围，培育创新人才和创新精神，尊重个性、恪守诚信、公平竞争、激励探索、提倡冒尖、宽容失败的良好的创新文化和创新环境还没有形成。 　　 　　制定实施促进技术转移的政策 　　 　　技术转移涉及的经济政策和科技政策，主要包括：技术产权归属、分配政策，税收政策，金融政策，进出口政策，军民双向技术转移，大学和科研院所等等。 　　对于重大技术以及关于人类健康、环保方面强制许可的问题，比如说农业的防治病虫害，像艾滋病的疫苗、乙肝的疫苗这??一些重点、重要的传染疾病的技术，需要政府强制许可，这样一些做法也是为WTO协定所允许的。 　　美国在20世纪60年代就采取鼓励技术转移的政策，国会制定了一系列促进联邦实验室向私营部门转移技术的法律，在90年代以后联邦政府直接介入技术转移的活动，在联邦政府的各个部门下面和一些独立机构，凡是使用政府科研经费的一些大的部门都设立了技术转移的办公室和项目的机构，像国防部、航空航天局这些部门下面都有这样的办公室，像美国商务部的下面有技术政策办公室，还有技术标准研究院，国家技术信息服务局，都有技术转移的功能。 　　在激励政策方面，西方国家普遍的做法是下放知识产权的所有权，国家资助形成知识产权的成果归完成单位所有。比如，美国拜杜法案，美国规定政府的研究成果归完成单位所有。英国科学研究理事会的成果不归自己所有，归完成单位。西方国家下放知识产权所有权，其原因是考虑到国家大包大揽技术转移的效果并不好，所以通过权利下放来提高完成单位的积极性，促进技术转移。另一方面，西方国家允许发明人分享知识产权成果的收入，能够通过知识产权得到好处。 　　在国外，一些研究性的大学，像美国、英国、日本等国的大学，都有技术专门的办公室，或者是技术许可的办公室，在推广转移技术，但是本身自己并不做企业，国外的科研院所也是这样的，有技术转移方面的专门机构，但自身并不去参与办企业。 　　目前，我国大学的科研力量还比较分散，科研工作缺少长期、持续发展的综合目标；科研规划与重点项目的整合程度不高，难以实现科技资源和成果共享，低水平重复的现象还时有所见；大学现有技术创新平台的综合性、交叉性、集成性以及国际化程度普遍较低，交叉学科、新兴学科得不到强有力的投入和支持，科学研究、学科发展缺乏核心竞争能力；科研成果转化的资金匮乏，只有不到10％的科研成果或专利转化为现实生产力。近年来，高校热衷于办企业。高校办企业的初衷，一是为了加快高校科研成果的转化；二是可以创造利润为大学提供科研经费。但从实践看，高校办企业弊大于利。 　　多年来，科研机构的研究开发活动，存在着单纯的技术导向倾向，注重技术参数、指标的先进性，但对市场需求和规律缺乏把握，其成果往往不具有市场能力。如有的成果技术水平高，但成本也很高，缺乏市场竞争能力；有的成果技术水平高，但达不到产业化生产的要求。1999年开始的科研院所转制总体情况是好的，但也还存在一些问题。由于生存压力，有些科研院所转制后科技活动的规模和水平出现较大下滑，短期行为严重，主要精力搞一些“短平快”的项目，忽视对基础性、共性技术的研究，影响发展后劲。 　　 　　组织和提供专业的服务 　　 　　技术转移需要法律、信息和咨询评估、融资方面的很多服务