日本中小企业信用担保体系对我国启示.docVIP

日本中小企业信用担保体系对我国启示 　　内容摘要：中小企业信用担保体系的建立是解决中小企业融资困境的一个有效途径。然而，我国的信用担保业由于诞生较晚，存在着许多缺陷与不足，对缓解中小企业资金供给瓶颈所起的作用还十分有限。日本担保业的成熟经验将为我国担保业的发展提供有益的借鉴，为我国今后解决中小企业的融资问题奠定基础。 　　关键词：中小企业 信用担保 比较 启示 　　 　　中小企业信用担保是由专业担保公司为中小企业提供担保，由银行向企业提供贷款，在企业不能偿还贷款时，由担保机构代为偿付的一种信用服务体系。它是市场经济条件下，为克服中小企业融资困难、化解银行风险的需要而产生的一种服务手段。日本是最早建立中小企业信用保证体系的国家，早在1937年就建立了地方性的东京信用保证协会，到目前为止，已形成了中央与地方共担风险、担保与再担保相结合的全国性的中小企业信用担保体系。而我国的中小企业信用担保体系发展尚处于起步阶段，由国家、省、市三级中小企业信用担保机构（政策性担保机构）、企业互助担保机构及商业担保机构组成。本文通过中日中小企业信用担保体系相关方面的比较，期对建立与完善具有我国特色的中小企业信用担保体系有所启示和借鉴。 　　 　　中日中小企业信用担保体系比较 　　 　　相关法律、法规 　　中小企业信用担保制度应该受到法律的保障和规范。日本对中小企业的发展给予高度重视，以立法形式给予肯定，制定了中小企业信用担保制度予以扶持。根据1953年颁布的《中小企业信用保证协会法》，明确了中小企业信用保险公库和担保协会的性质、职能和作用，以及担保的规则，保证协会依法为中小企业服务；根据1958年颁布的《中小企业信用保险公库法》，设立了中小企业信用保险公库(现为中小企业综合事业团)，各都道府县均成立了信用保证协会(目前共有 52家)，进一步支撑信用保证协会，为其分担风险。 　　我国目前对担保机构起到一定指导和约束作用的法律、法规和政策主要有1995年颁布的《中华人民共和国担保法》、2000年通过的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、原国家经贸委1999年下发的《关于建立中小企业信用担保体系试点的指导意见》、2001年财政部颁布的《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》和2002年通过的《中华人民共和国中小企业促进法》。 　　通过比较不难发现，日本对中小企业担保机构的法律地位、服务对象、支撑体系和运作规则都有专门的法律、法规加以调整。而我国的《担保法》是以维护债权人利益为立法目的，对担保人的权益显然保护不够。虽然自中小企业信用担保试点以来，原国家经贸委和财政部发布了有关中小企业信用担保的管理办法，但是这些部门规章立法层次相对较低，效力有限，而《中小企业促进法》的条文又过于原则性，在实际操作中难以有效掌握，并没有深入贯彻和有效推广。所以，很难为中小企业信用担保提供有效的政策支持和法律保护。 　　 　　资金来源 　　日本的中小企业信用保险公库以中央政府的财政拨款为资本金。地方性信用保证协会的资金一部分是由中小企业金融公库、地方政府、公共社团和金融机构捐助，其中，金融机构的捐助资金的比例较大；另一部分是借入资金，主要是信用保险公库和地方财政以低息借给保证协会的。从外部资金的组成来看，国家和地方政府占82%，公共资金在外部资金中所占比例相当高。 　　我国中小企业信用担保资金来源有政府预算拨付、国有土地及资产划拨、民间投资和社会募捐、会员入股或风险保证金、国内外捐赠等。其中以政府财政资金为主。 　　 　　担保比例 　　日本信用保证协会对中小企业提出的贷款申请进行审核并决定是否对金融机构承诺信用保证，对承保项目不是全额担保，而是根据贷款规模和期限进行一定比例的担保，在担保机构和银行之间分散风险，一般比例为70%。信用保证协会保证额的70%-80%由信用保险公司公库再保险，一旦出现代位补偿，信用保证协会将承担20%-30%的保证责任，这部分担保余额在发生风险时最终由财政补偿。 　　我国对担保比例没有明确的制度规范，在实际操作过程中，由于协作银行不愿承担风险，担保机构实际上是承担了100%的信贷风险。由于风险不能在担保机构和银行间合理分担，造成我国担保机构集中了过多的风险，不仅造成担保机构责任与能力的不对等，也弱化了银行对企业的评估，加大了整体风险，不利于担保机构作用的发挥和担保业务的顺利开展。 　　 　　担保费标准 　　日本信用保证协会向委托企业征收信用保证费，担保年费率在0.7%-0.9%。1994年底日本信用保证协会的资产总计为37426亿日元，承保金额的法定最高限额为基本财产的60倍，最低为35倍。单个企业的信用保证的限额为2亿日元，日本信用保证协会根据企业的不同规定做具体规定。