特价机票退款诉讼引出思考.docVIP

特价机票退款诉讼引出思考 　　编者按：上海律师挑战民航业“特价票不得退票”潜规则引发诉讼，一审判决认为，在网站订购应受格式条款约束、误订机票日期不构成最大误解、舱位重复出售系提高企业经济效益合理行为。特价机票退票案的一审败诉，引起了民法学界和舆论的广泛关注，本刊约请沪上三位知名学者就案论法。 　　 　　不应排除原告购票行为的撤销权　　张　驰 　　 　　本案讨论的标本意义在于，购票者在购买打折机票后，在出票方无损失的前提下能否退票? 　　原告富某某在网络上购票时将1月17日票误定为2月17日票，为此，其欲行使《民法通则》59条规定的撤销权，撤销因重大误解而实施的行为，被告认为网络购票协议有效，如有错误应由原告承担责任，由此引发争议。 　　虽然在我国民法理论上存在因表意人有过失而丧失(排除)撤销权的观点。但因重大误解而为的行为，效力上属可撤销的行为。我国规定导致撤销权丧失的原因是撤销权人在法定的一年期间内未行使撤销权。在本案中的原告显然未逾期行使撤销权。故本人认为原则上不应排除原告的撤销权。具体理由是： 　　第一，是否限制表意人撤销权是利益衡量的结果，而不是法律逻辑的必然结果，即这涉及表意人利益和交易安全的平衡。各国或有关地区的做法也不完全相同。就我国目前的具体规定而言，在现有法律规定中未见限制规定。而通常对一项权利的排除应以明文规定为必要，‘在无规定时应认为表意人有撤销权。 　　第二，表意人的利益与交易安全和秩序应予兼顾，但该“度”的把握应慎重。 　　事实上，在不规定因过失丧失表意人撤销权的国家，并不是说对交易安全和秩序不关注，各国在规定时通常都采用缔约过失责任来保护相对人的利益。即：一方面赋予表意人撤销权，使之可撤销因错误而为的意思表示；另一方面也强调因表意人撤销意思表示而使相对人信赖利益受损的，表意人应给予赔偿。我国也有相应规定。何况，意思与表示原意不一致，表意人通常都是有过失的，而这种过失又是不以相对人知悉为前提，换言之，赋予表意人撤销权是不受相对人知晓与否的影响，重要的是，是否存在表???人意思与表示不一致的情形，是否存在须维护的交易秩序。如加以过严的限制，该条款规定的意义不大。 　　基于此，本人认为，本案原告应可撤销其因重大误解而为的行为。该行为被撤销后，即发生自始无效的法律效力，这意味与该合同相关的条款均不得适用，只能根据我国《合同法》第58条规定，要求当事人返还因该合同取得的财产，不能返还的或者返还无必要的给予折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受损失。本案中因该票已出让，故票款应返还给原告，至于出票等产生的相关费用等损失应由过错方原告承担。 　　另值得注意的是，倘若对我国关于重大误解现行规定作解释，坚持认为原告行为不属于重大误解，本案也不应得出如此结果。这是因为，一般退票无论是否收取手续费，均属于法律或约定外的单方解除权。既然不是法定或约定的单方解除权，当事人依其行业惯例以格式条款强调说明不给予额外的单方解除权并无不妥。但问题是，当原告不能退票时，其仍然属于该票的权利人。既然如此，被告就不能任意处分其权利，一旦处分就构成侵权性的不当得利，也就是说，原告可请求被告返还不当得利。如此就能兼顾双方利益，不会出现一方独吞两次利益的局面。 　　 　　 　　顾客预订折扣机票的法律问题　　徐澜波 　　 　　航空客运合同通常采用的是票证形式，所以预订的航空机票日期发生认识错误和事实上的错误，往往被认为非重大认识错误。因为《民法通则》、《合同法》上的“重大误解”是指行为人、当事人对行为内容、合同内容有重大误解。　然而，客票是证明旅客运输合同有效成立的书面凭证，客票上所载明的时间、班次是合同内容的重要组成部分，也是与客运合同标的――运送旅客行为密切相关的，与合同标的物履行期限等相类似的合同内容。目前按照已有共识的我国民法学说，这种情形一般是符合立法和司法解释对“重大误解”之内涵界定的，所以，可以列入“重大误解”之内。 　　根据我国《民法通则》和《合同法》的规定，因重大误解订立合同的当事人一方享有变更、撤销合同的权利是法定的；《合同法》第40条明确规定：“格式条款具有……排除对方主要权利的，该条款无效。”同时，《民法通则》和《合同法》还规定当事人在具体的民事关系或合同关系中的重要的权利，理所当然地不受对方当事人的限制。 　　这就是说，在客运合同中，旅客一方即使因自身原因无法按客票上记载的时间乘坐运输服务的，也享有法定的变更或解除该运输合同(客票)的权利，如其对合同主要内容有重大误解，请求变更或解除该客运合同的权利就更应得到尊重。当然，旅客前者享有的解除或变更合同的权利附有一定的相应义务，如承运人有权收取相应的退票费、必须在合理的时限内提出解除或变更合同的请求等。 　　特价的民航机票不得“签转