西部村民自治中存在问题及对策分析.docVIP

西部村民自治中存在问题及对策分析 　　【摘 要】村民自治制度作为一种新型的农村治理制度，是市场经济条件下建立农村和谐秩序的一种尝试。在二十余年的村民自治之路中，成绩卓著但也存在一些问题，这种情况在西部表现得尤为严重。要解决西部村民自治过程中出现的问题，其对策主要有完善西部村民自治，提高农民的综合素质，改变农民在自治体中的被动地位，理顺关系，为村民自治创造良好的环境和建立健全村民自治保障机制等。 　　【关键词】村民自治；选举；管理 　　【中图分类号】F320．3　【文献标识码】 【文章编号】1673―291X(2006)06―0056―03 　　 　　一、村民自治过程中出现的问题 　　 　　1．村干部、村民法制观念淡薄 　　在村民自治的条件下，农村干部素质的高低关系到党在农村各项方针政策能否贯彻执行。村民自治要求村干部具备一定的理论素养和政策水平，较强的群众观念，依法办事的自觉性和驾驭农村工作的能力。农民群众也应具有较高的文化素养和较强的法律意识，以便更好地发扬民主，维护自身权益，监督村干部和政府权力。 　　在调查中发现，农民很少主动了解《村民委员会组织法》及相关法律法规，对有关选举权、罢免权等知之甚少，更谈不上通过法律途径监督村委会的各项工作一被调查的村委会尽管在填问卷时会选择“知道”或“知道一些”，而当笔者问到《村民委员会组织法》中的具体内容时，他们却搪塞了事，可见所谓“知”与“不知”也仅仅停留在是否知道有这么一部法存在的层面上。作为农村和村民自治主体的农民，《村民委员会组织法》应该是每个人耳熟能详的。但在调查中，知道《村民委员会组织法》的只有17．1％。试想，如果不知道《村民委员会组织法》的相关规定，村民怎么行使自治权利?怎样通过合法程序选出自己满意的村干部?怎样监督村委会的工作?这还不足为奇，使人奇怪的是在就相关问题问到?些村干部时，他们也说不清楚。“哪管那么多呢，镇政府让干什么，就干什么?”在这种情况下村干部不能依法办事，村民也不能依法维权。国家政权从农村基层的撤离，使自己管理村务的农民获得经济自主权和前所未有的自由???但他们又陷入了迷茫之中，不知道运用法规管理村中的事务，致使村民自治在混乱状态下运作。 　　 　　2．村民无法行使直接选举权 　　改革开放以来，随着国家政治经济体制改革，以及相伴而行的农村管理模式的变化，使农民强烈要求政治民主、农民开始从一个更广阔的视角来重新审视自己的位置。他们注重自己的权利，关注与自身利益相关的各种村级事务，提出对公共事务参与和知情的权利。也许有人片面地认为，农民的政治民主要求不高或贫困农民根本就没有参与政治和表达愿望的热情。但在笔者实地调查中，经常可以感受到农民渴望政治参与的愿望。调查显示，农民对村委会的选举持积极态度的占39．4％。他们希望通过自己的主动参与，选举出对村民利益、村集体经济负责任的村委会。 　　另据调查表明，不少村民对村委会选举持“无所谓”态度。被调查的村中，大多镇政府要求村民履行的义务过多而赋予其权利过少，造成了权利与义务的不对等。当问及选举权与被选举权时，不少村民表示通过看电视新闻或书刊知道这是宪法赋予每个公民的最基本的民主权利。他们都想行使这项权利，但由于村委会选举的形式化，镇政府的行政指定，使村民对选举失去了热情和信心。有的村委会从第一届由镇政府指定后，再也没有进行过换届选举。 　　政治学理论认为，村民自治最重要的标志就是村民直接选举村委会。如果这个理论成立，那么我所调查的村实行的都不是真正意义上的村民自治，只是改头换面的人民公社而已。镇政府把村委会只是当作自己的下属行政单位，沿用传统的领导方式进行管理，没有对村委会选举进行必要的指导和帮助，甚至对村委会成员指手画脚，随意任免。这种做法严重地打击了农民参与选举的积极性，致使出现了调查结果中问及对村委会选举态度时有12．7％的不积极和33．1％的无所谓。据了解，还有很多村的村委会成员都由镇政府指定，村民即使通过传媒等方式知道自己拥有选举权和被选举权，但面对的还是镇政府说了算，根本不组织选举的现实。 　　 　　3．村干部当家人身份难以实现 　　国家权力从村中撤出，致使行政权在村中出现了空当，必须要有一个机构来代替国家行使其在农村的行政职能，村委会自然地承担了这一角色。它作为政府的代理人，管理村中的一切政务，其权力来自两个方面：一是经法律、法规或规章授权而实施的某项行政管理；二是接受乡级人民政府委托而办理行政事宜。 　　实际上，村委会具有国家利益和村民利益“双重代理人”身份，它既可减少国家政权深入到农村所付出的成本，又可确立村民自治地位，维护村民利益。作为“双重代理人”的村委会，承担着延伸国家行政权力和行使村民自治权力的双重功能，但国家的行政管理与村民自治之间不可能总是和谐共处