论经济法在中国定位.docVIP

论经济法在中国定位 　　【摘要】 经济法作为一套能够切合社会现实有效调整社会关系的法律规则,它必须具有与时俱进的理论品质。致力于突破传统思维定势的束缚,对中国关于经济法定位的过往理论进行了评析,引入了政府经济管理的全新思路,在对政府角色进行重新定位的基础上,寻求它和经济法在根本价值上的统一,说明了经济法是作为管理者的政府的历史选择。 　　【关键词】 经济法;中国;定位;政府经济管理 　　 　　20多年来学界关于经济法定位问题的争论,究其实质,只是力求在理论上达到一个最完美的逻辑构造。这本无可非议,理论上的尽善尽美总是学者永恒的追求,还是需要反思:这种最完美的逻辑构造是否为必要和可能?在西方价值主义经典哲学已经回归的今天,现有的研究思路是否应当重建?对于经济法定位问题的研究,应当始终立足于中国的本土现实,经济法理论的生命力在于与现实社会关系的紧密结合,无需对过去的理论探索求全责备,需认识到,经济法作为一套能够切合社会现实有效调整社会关系的法律规则,必须具有与时俱进的理论品质。 　　 　　一、反思与宽容:对过往理论的评析 　　 　　经济法的定位,即确定经济法的概念和实质,也正因为如此,经济法的定位问题成了经济法基础理论研究中一个最具基础性的问题,只有对它作出具有相当说服力的论证,才能作为一门独立的学科稳固树立起来。客观地说,在经济法于中国二十多年的发展史上,曾出现过几大颇具影响力的经济法学说,对中国经济法的发展起了奠基性的作用,也在经济法的定位问题上给了我们很好的启示。但是,不能不看到这样一点:由于这些学说根源于传统体制下固有的观点和观念,在21世纪的今天,显然与社会主义市场经济体制的客观要求是不相适应。 　　在社会主义市场经济体制确立之前,一方面由于种种可以理解的原因,经济法并未作为一个独立的法律部门而获得承认,对此期间所形成的综合经济法论和学科经济法论,自不需再去进行强烈的批判,是非功过历史早有定论,宽容总是学术可贵的精神品质。另一方面也有一些学者,深刻地意识到,法学并不仅仅是社会生活经验的反光镜或只是国家实在法的回音壁,于是他们勇于突破理论??禁区,提出了经济行政法论、纵向经济法论、纵横经济法论等学说,考虑到那个特殊的时代背景,这些学说的价值可以说是建设性。 　　“随着我国有计划的商品经济体制向社会主义市场经济体制的转变,无论是过去持某种观点的学者,还是新近涌现出来的学者,都在从一个新的角度对经济法的定义作出重新揭示”。在市场经济条件下,经济法作为一个独立的法律部门已经获得了绝大多数学者的承认,不管是经济协调关系论也好,还是国家需要干预论也罢,尽管在表述方式上存在着一定差异。本着求同存异的精神,却至少是达成了这样一点共识:经济法最本质的特征,是体现了国家对经济关系的干预或协调,也正是在这样的共识基础上,才有了今天对经济法进行重新定位的必要和前提。 　　如前所述,在确立建立社会主义市场经济体制的目标之后,学界对于经济法的定位问题的争论,逐渐由“群雄逐鹿”时代过渡到了“楚汉争霸”时代。这一时期两大观点相互对立:一派认为经济法是国家干预之法。在市场制度的背景下,国家原来在自由市场经济理论中扮演的是“守夜人”的角色,但是随着经济垄断性的增强,社会实质正义遭到了极大的破坏,市场经济中的固有缺陷导致市场失灵成为一种经常性的“景观”,这就使得国家要担当更多的角色,体现了国家对经济的一种干预,而形成的理论体系或进行的立法也就必然属于这种性质。另一派则认为经济法是国家协调之法。所谓市场经济,其最大的特点在于对竞争的强调,在竞争市场中,政府的力量与竞争的力量不管是在性质上还是在运作上都有根本不同,只有在市场失灵等市场不能发挥作用的场合,才会有政府力量出现的可能性。这种力量起的是一种协调性的作用,在国家协调经济运行过程中必然发生一定的社会关系,调整这种社会关系的新型法律正是经济法。 　　在过往的各种学说中,不管其在理论上如何表述,实质上都隐约透露出这样一种理念:即都认为经济法是以国家为基本的权利主体及以国家权利为本位的法律体系。这一方面与我们国家政府“全能政府”的地位相吻合,另一方面又与改革的价值取向不相一致,现实与理想的反差形成的是一个悖论。站在历史责任感的高度,完全有必要重新思考经济法的定位问题。 　　 　　二、政府经济管理:一种全新的研究思路 　　 　　和西方经济法的产生和发展相比,中国经济法的发展史是一条与之完全相反的轨迹:如果说西方经济法从一开始就以弥补民商法中国家对经济的不干预为已任,那么中国经济法则应以转变政府职能和规范政府行为为起点,承认民商法的独立作用,将政府对经济的干预严格限制在法律许可的范围内,彻底消除以权代法、以政代企的计划体制遗风。我们很高兴地看到,目前经济法学界对于经济法定位问题的研究