一个被修正罗尔斯正义理论作为公平权利正义.docVIP

一个被修正罗尔斯正义理论作为公平权利正义 　　本文为美国圣地亚哥大学哲学系教授、分析的马克思主义的代表人物罗德尼?佩弗(Rodney Peffer)于2011年7月23日在辽宁大学所作的学术报告。作者通过对罗尔斯的正义理论近30年的研究，对罗尔斯的正义原则做了自己的修正。这种修正是作者通过与罗尔斯本人的学术交流逐步实现的。通过这种修正，作者实际上阐述了自己的人道的社会主义观，并在理论上论证了这种社会主义形式的可行性。文章内容如下。 　　罗尔斯正义原则是我30余年来一直在发扬的理论。我现在对这些原则的看法是，这些原则基本上是正确的，但需要对其进行某些较小的修正以使之更加完整。另外，我认为罗尔斯的社会正义原则无论在发展中国家还是发达国家，都证明了人道的社会主义形式的合理性，假设这种形式的社会主义是某些可行的经验性的社会科学理论和观点。 　　在《马克思主义、道德和社会正义》中，我对罗尔斯的理论提出了四点修正：(1)必须有一个不允许人们生活于其下的最低的福利标准，并且这一原则必须优先于社会正义的其他原则(这一原则是用来保证人们所享有的生存和安全权利的)。(2)在自由的价值方面必须存在一种至少是近似的平等以及自由本身的严格平等。(因为平等的自由价值主要在于使社会的和经济的不平等保持在一定限度内，所以可以将这一修正纳入差别原则。)(3)差别原则必须通过自尊的社会基础――物质财富――使最少受惠者的利益最大化。(4)民主必须不局限于政治领域，还必须贯彻到社会和经济领域，尤其是在工厂里。 　　在书中，我指出前三点修正至少是已经隐含在罗尔斯的著作中了，特别是《正义论》中，但他只不过是没有明确或者是不便把这些作为他的正义原则的一部分来陈述。例如，我指出罗尔斯理论还包括通常被忽视却需要被强调的道德要求，不能听任人饿死或生活在极度贫困中。这是他的天然责任理论。还有“正义的责任，这一责任要求我们支持和服从那些现存的并适用于我们的正义制度。它也促使我们推动尚未建立的正义安排的产生，至少是在这不需要我们付出太大的代价的情况下”。显然，“不损害他人的责任”是罗尔斯??人作为一种“相互帮助的责任”提出来的，这一点显然也支持了我提出的第一点修正。(有趣的是，罗尔斯在《正义论》中声称这些责任普遍适用于人们，即使人们不是同一个国家的公民，哪怕人们不是任何共同的制度系统中的一部分。不幸的是，在我看来，他的这个观点似乎在他后来的著作《万民法》中改变了。) 　　我对罗尔斯正义理论的第一次修正(1990年)及罗尔斯的回应 　　我在《马克思主义、道德与社会正义》中提出的对罗尔斯正义理论的修正形式是：(1)每个人基本的安全和生存权利应当得到满足，也就是说，必须尊重每个人的身体完整性，并且保证每个人享有最低标准的满足基本需求的物质条件，即那些为了维持人体的正常机能而必须被满足的条件。(2)必须有一个平等的基本自由的最大化体系，这些基本自由包括言论和集会的自由、良心的自由和思想的自由、拥有(个人)财产权的自由以及依据法律规定不被任意逮捕和不被任意没收财产的自由。(3)每个人应该：(a)拥有获得社会地位及职位的平等机会，并且(b)拥有在其所在的社会制度下参与所有社会决策过程的平等权利。(4)社会和经济的不平等，当且仅当它们有利于最少受惠者，并且与正义的保留原则相一致时才是正当的，但其不平等的程度不能超过将会严重损害自由的平等价值或自尊的善的限度。 　　罗尔斯对我提出的修正和修正形式的回应非常积极。比如，在1991年6月19日他给我的信中，他写道：“(对他的正义原则的)这种重述似乎是合理的，而且更清晰地涵盖了重要的方面。”后来，在他以后的两部论述社会正义的著作《政治自由主义》和《作为公平的正义――正义新论》中，在注释中提到除了第一条修正形式以外，他赞同我提出的修正。在《政治自由主义》中他明确接受我提出的第一条修正，他写道：“涵盖了平等的基本权利和自由的第一条原则多半以按词典顺序优先的要求满足公民的基本需要的原则为先导。”在关于我的著作的注脚中他延续了这一点：“对于这种原则的陈述，以及对这两个原则的四个部分所作的一种富有启发性的较充分的陈述，包括一些重要的修正，请见罗德尼?佩弗的《马克思主义、道德与社会正义》，……我同意佩弗的绝大部分陈述，但不同意他的第三条中的第二点。” 　　而且，罗尔斯在《作为公平的正义》中在谈到他的第一原则时写道：“这个原则可以按词典顺序优先地满足基本需要的原则为先导，至少在这些需要被满足是公民理解并能够有效地行使基本的权利和自由的范围内是如此。对这一原则进一步探讨的陈述，见R.G.佩弗的《马克思主义、道德与社会正义》。” 　　这些陈述清楚地表明罗尔斯接受我提出的前三点修正，但不接受赞成社会和经济民主的第四点修正(比如体现在我的第三条原则中的第二点