不宜选入中学教材鲁迅作品.docVIP

不宜选入中学教材鲁迅作品 　　人教版义务教育课程标准实验教科书《语文》共编入鲁迅的文章7篇，分别是《风筝》《从百草园到三味书屋》《阿长与(山海经)》《藤野先生》《故乡》《中国人失掉自信力了吗》《孔乙己》。全日制普通高级中学教科书(必修)语文课本选入的鲁迅文章也是7篇，分别是《(呐喊)自序》《祝福》《拿来主义》《记念刘和珍君》《灯下漫笔》《药》《阿正Q传》。 　　这样算起来，现在的人教版中学语文教材中一共有鲁迅文章14篇。也就是说，一个少年，在中学6年里，中国现代作家的作品，学得最多的就属鲁迅作品了。其他著名作家，能选这个数字的零头都可以说是很多了。 　　以上篇目并非一成不变。以前的教材中，鲁迅作品还要多。在不同时期(有时是根据当时政治形势的需要)，除上述文章外，还有以下作品先后见于各种版本的语文教材中： 　　《风波》《鸭的喜剧》《兔和猫》《社戏》《论雷峰塔的倒掉》《秋夜》《一件小事》《为了忘却的记念》《“友邦”惊诧论》《最先和最后》《非攻》《聪明人、傻子和奴才》《论“费厄泼赖”应该缓行》《对于左翼作家联盟的意见》《文学和出汗》《“丧家的”“资本家的乏走狗”》《铸剑》《在现代中国的孔夫子》《流氓的变迁》《答托洛茨基派的信》《三月的租界》《狂人日记》《范爱农》《雪》《人生识字糊涂始》《答北斗杂志社问》《鲁迅自传》《流产与断种》等。 　　鲁迅作品固然可以进中学教材，但像现在这样一选就是十几篇，理由并不是十分充足的。更令人奇怪的是所选篇目又多集中在《呐喊》这本小说集里。这本小说集，包括《(呐喊)自序》共有15篇作品，而现在选人的就有5篇，占了整个集子的1/3。中学语文课本上选了这么多鲁迅作品，鲁迅先生地下有知，怕也不会同意的。他知道自己的作品适不适合中学生读，在《不是信》一文中就曾说：“我也曾反对过将自己的小说采入教科书，怕的是教错了青年，记得曾在报上发表过。” 　　就拿《呐喊》来说，这本集子是1923年8月北京新潮社出版的。到了年底，因为销量好，新潮社要再版，征求鲁迅先生的意见，他迟迟不肯同意(当然后来还是同意了)。对??迅不同意再版的原因，孙伏园知道了，便以“曾秋士”为笔名，写了一篇题为《关于鲁迅先生》的文章，在他编的《晨报副刊》(1924年1月12日)上加以披露。其中第三节专谈此事，大意是说：鲁迅之所以不同意再版，是因为自己对人世悲观，不愿意这悲观的情绪影响中学生的健康成长，此其一。其二，他知道自己的小说从艺术上说，并不是多么成熟，不过是学习了一些外国小说的表现技法。《呐喊》之所以畅销，受到世人的赞赏，实在是因为“中国人素来拒绝外来思想，不爱读译作的恶劣根性的表现”，一旦思想开放，多读译作，他的这些技巧就不足为奇了。读读可以，若作为中学课文，说不定会贻笑后人的。应当说，鲁迅先生在这点上是清醒的，是对社会负责，也是对自己负责的。 　　有人会说，这不过是鲁迅先生的谦虚，怎么可以当真呢?除了鲁迅，谁还能写出这么好的小说来! 　　其实，现代意义上的小说、诗歌和剧本，是新文化运动的初期才传人中国，才有中国作家开始尝试写作的。谈到技法，应该说都不是很成熟。只能说，在众多的尝试者中，鲁迅先生会借鉴，有新意，写得比较好，不能说他的创作艺术就达到了纯熟的地步。另外，鲁迅的小说用的是魏晋笔法，寥寥几笔，刻画出人物的言行，生动传神，这就好比中国画，止于达意就行了，不像西方作家的小说，细腻的语言、动作、心理等描写，无不是浓墨重彩的，就好像油画一样。除有些小说外，还有的作品如散文、杂文，也有不适合选人中学教材的。 　　《故乡》与其说是小说，不如说是散文。长处是对闰土的形象刻画得比较好，闰土少年时的天真，成年后的麻木，既合情合理，又入木三分。写杨二嫂，虽寥寥几笔，也很传神。失败处在小说的结尾部分。“我”在离开故乡的路上无端地发了那么多议论，又是对新生活的向往，又是希望的偶像，又是“地上本没有路，走的人多了也便成了路”……诚然，鲁迅先生是一位真正的思想战士，好发议论几乎成为他的天性，议论渗透于他的一切文体之中。但这只能看作是文学创作中的一种个别而非普遍的现象。后来的人写小说，大概不会这样了。小说的结尾，应该是留给人思考的，而不是作者借人物发感慨的。 　　《药》这篇小说，主题是很深刻的。革命者的鲜血，并没有唤起民众的觉醒，只是给愚昧麻木的民众做了治病的药物，这是另一种更为惨痛的“吃人”教训。但是它的写法是十分分直露的。没有写出场景，只有压抑而沉闷的笔调，几个鬼魂似的人物在那里飘来飘去，说明着小说的主题。 　　《阿Q正传》收录课本的是节选。小说本身没有严谨的结构，也没有深刻的思想，纯粹是以幽默甚至轻慢的笔调在讲故事，不经意间就写成了这一部名作。它写的是一个农村的流氓，游手好闲，惹是生非，调戏妇女，偷人钱财，既麻木不仁又冥顽不灵，说是怎样的