从物理课例中看“科学探究”误区.docVIP

从物理课例中看“科学探究”误区 　　虽然教师们十分重视科学探究活动，学生们在课堂上动手的机会也比以往大大增加了，但是真正遇到未知的问题时，学生仍然显得束手无策。对此，我们需要深刻反思：是探究式的教学错了，还是我们在探究教学中出错了？从下面《探究影响浮力大小的因素》这个案例中我们看科学探究所存在的误区。 　　案例：探究影响浮力大小的因素 　　师：上节课我们学习了浮力大小的测定，请同学们思考怎样测小石块的浮力？ 　　生：用弹簧秤测出石块在空气中的重力G，再将石块浸没在水中测出弹簧秤的示数F液内，两次读数之差就是它的浮力大小， [板书：F浮=G-F液内] 　　师：可是如果是人在水里游泳，你能不能用弹簧秤去测他受到的浮力大小呢？ 　　生众：不能。 　　师：看来在实际生产和生活中，物体所受的浮力大小不是都能用弹簧秤去测量的。要知道他们的浮力大小必须先研究和浮力大小有关的因素？ （探究问题由教师提出） 　　师：大家可以根据你们的生活经验和所见所闻，猜想一下，浮力大小究竟和哪些因素有关，请大家互相讨论发表自己的见解，并说出自己的理由。 （学生分组讨论，教师巡回并参与讨论） 　　教师总结归纳讨论结果： 浮力大小可能和{物体的体积 、物体的密度， 液体的密度， 浸入液体的深度} 有关。（讨论的结果不让学生回答，教师总结讨论结果） 　　师：既然浮力大小可能和上述因素有关，那么是和其中的一个因素有关呢，还是和其中几个因素有关，或是和它们都有关系？怎样来验证这些猜想是否正确呢？ 　　生：可以用实验的方法来检验。 　　师：用《控制变量法》进行实验。浮力大小可能和上述因素都有关系，但是我们研究浮力大小和其中一个因素的关系时必须控制其它因素，使其保持不变，以排除其它因素的影响和干扰。例如在研究浮力大小和液体密度的关系时，必须将相同体积的同种金属块，分别浸没在浓盐水和水中的同样深度处，即保持物体密度不变，物体体积不变，浸入液体深度不变，这样才能得出浮力大小和液体密度的正确关系。 （“控制变量法”是一种重要的科学思维方法，也是一种重要的实验手段，应让学生在讨论实验方案和实验中总结出来） 　　师：下面请各小组设计实验，选择器材来进行研究，各小组比一比，看哪组实验设计最合理。（学生进行讨论思考和并进行实验，看着热热闹闹。应让各小组设计实验方案，讨论实验方案，再进一步修改完善实验方案，然后再进行实验） 　　师：请同学们来报告你们的实验探究结果。 　　 生：只有物体密度或浸入液体深度不一样时，测得浮力大小相等，说明浮力大小与它们无关；而当其它条件都一样，只有液体密度和物体浸入液体体积不一样时，测得浮力大小不等。 　　师：下面我们用表格来记录我们的实验 　　（教师把设计好的表格发给各组） 　　教师总结结论：物体浸没在液体中所受浮力的大小跟物体密度无关，跟液体的密度有关，且F浮∝ρ液，跟物体浸入液体的物体的体积有关。 　　由案例引发的思考 　　这堂探究课似乎也经历了科学探究的过程，探究“影响浮力大小因素”的问题，通过提出问题―猜想假设―制定计划与设计实验―进行实验与收集数据――分析与论证等，学生进行实验操作，得出了结论。而且，学生在这个过程中也动了手，亲自经历了操作的过程。但是，如果根据对科学探究目标实质的理解，这个教学案例至少存在以下问题： 　　1.科学探究过程依然被直接灌输给学生，教师依然扮演着知识传授者的角色。提出问题、设计实验与记录表格、得出结论 ，这些科学研究中的重要过程都由教师取而代之了，学生仅仅掌握了观察和操作的技术，缺乏对研究过程的思考。 　　2.设计实验方案是探究课的重点，根据学生的猜想各组设计实验方案，然后进行交流再进一步完善实验方案。然而在这个案例中，教师只是让各组设计实验选择器材来进行研究，致使实验的目的学生不明确，实验的针对性不强。 　　3.教师的权威性在有意无意中被加强了。在案例中老师强调让学生用“控制变量法”来实验，讲清了什么是“控制变量法”，给学生指出实验中如何做，降低了学生探究的欲望和动脑的机会。 　　4.从案例中看到学生探究的不够深入，科学探究只是流于形式，老师没能引导学生去寻找发现影响浮力大小的因素，学生在自主探索过程中没有有效地渗透了观察、实验、比较、归纳等思维方法，课堂上没有实现：让不同的学生得到了不同的发展，满足学生的求知、参与、成功、交流和自尊的需要，突出学生的主体，关注学生的发展和学习过程，培养学生的创新意识。下面结合案例浅谈在物理教学中存在“科学探究”的误区。 　　科学探究的误区： 　　误区一：有些教师在实际教学过程中，没有深刻理解“探究”的意义，认为只要让学生亲自动手就是探究，却脱离于学生的动脑。这种探究只流于形式，仅仅为动手而动手。在这种课堂上，科学探究的方法和过程