关于“同课异构”反思.docVIP

关于“同课异构”反思 　　我校上学期和本学期分语数教研组进行了“同课异构”活动，上学期是我们二年级的活动，通过议课、上课、评课，我感到受益匪浅。在此谈谈我的一些感受和困惑。 　　一、对“同课异构”的理解 　　同课异构的意义，一般而言，同课异构是指选用同一教学内容，根据学生实际、现有的教学条件和教师自身的特点，进行不同的教学设计。“同课”指的是不同的教师上同年级、同科目、同章节的内容，“异构”不能简单的理解为课堂结构不同，而是教学目标的侧重点不同，理念不同，选用的教学方式方法不同，教学效果不同。 　　“同课异构”要求教师精心研究教材，潜心钻研教法和学法，以便各显风采，各具特色，为集体研讨提供很好的研究平台。“同课异构”是一种教研方式，是我们提高教学水平和教学能力，总结教学经验的一条有效途径。实践证明，这种方法的确行之有效，但在具体操作中也有需要改进的地方。 　　二、反思操作流程 　　我们学校的活动是在同年级开展的，由备课组长组织组员根据教学进度商讨确定授课内容，并大致明确教学目标，然后自己搜集教学资料，整合教学资源，设计教学方案并实施授课，全校数学老师听课。听课前教研组长指定中心发言人，一般是一个年级一个代表，课后进行评议。评议时先让备课组长说教学目标，授课教师说自己的教学设计，并点评课的优点和不足以及感受，然后由指定的中心发言人评课，其他教师进行补充，组长再小结。按这样的程序逐一点评每位授课教师的课。 　　我认为这个流程中指定中心发言人的方法是可取的，这样听课者有的放矢，听得认真，看得明白，想得透彻，发言前准备充分，发言时有理有据，能说到点子上，让人听了心服口服，效率很高。但也有一个弊端，很多的老师也有自己的看法，但不会轻易表露出来，特别是同时授课的其他几位老师，他们更熟悉教材，更能提出好的建议，有道是旁观者清嘛，但不让他们互相评课就失去了一个很好的交流平台。所以当作为备课组长的我说完教学目标时，我就想他们是不是和我完全一样呢？还有评课时给别人提不足要尽量委婉，说话要讲究艺术??。我不赞成一种说法――只提缺点，不提优点。我认为不足固然应该毫不客气的指出，但优点同样需要肯定，特别是对于年轻教师，他们更需要鼓励和扶持，我们需要努力营造一个有利于新人成长的大环境。 　　三、反思课堂教学 　　我们执教的内容是北师大版数学第三册第七单元第一课时的内容，也就是编制“6的乘法口诀”，并能运用口诀解决一些实际问题。我们三人的课可以说是各具特色，我主要说说我和小余老师的课。小余老师先上，他熟练电脑的操作，却没有运用课件。一开课他就让学生以背诵的形式复习2~5的乘法口诀，然后用提问的方式整理出6的乘法口诀的前五句，后四句是本课的新授内容，但学生显然做过预习，大多数学生自己背出了口诀，余老师就顺势板书了后四句口诀。然后让学生通过画图形的方法来验证口诀的正确性，并请8名学生板演。学生用不同图形画出了1个6、2个6、3个6……，并编出了相应的口诀。从学生的熟练程度看，余老师显然一直用这个方法让学生理解乘法的意义。课很实在，但学生兴致还是蛮高的。从后面的练习看，学生知识应用掌握得不错。 　　我在上课前收集了多个课件，进行了删改，又加上了自己的一些设计，包括一些互动的教学环节都做成幻灯片。乘法口诀大家已背得很熟，我没再复习。我出了一个看图列算式并说出口诀的题，然后用表格的方式出了一个6连续加6的填空题，可是学生在口算时，后面的稍大一点的数字频频出错，让我有点下不来台，其实可以理解，多半学期以来都没怎么复习过一年级学习的进位加法，出错是难免的。然后我让学生用摆小棒的方法推算，然后编制6的乘法口诀，通过小组合作，全班交流，学生顺利编制了6的口诀。我用创设的情景“有多少粘贴画”验证了口诀，然后给学生时间记忆。练习时我用师生“对口令” 的形式复习了乘法口诀，又用“开火车”的方式进行了口算，然后进行了一个生生互动的游戏“找朋友”，反馈效果不错。但这都是基本练习，我又出了一个拓展练习：6×8=6×7+□=6×9-□。目的是看学生对乘法意义的掌握情况，但显然学生有点无法下手，有几个学生举起了小手，回答正确，但我问他为什么时，却无人说得清楚，经过我反复启发，6×8表示8个6相加，6×7表示7个6相加，通过比较学生才知道填几。但新的问题又产生了，在一个算式中到底该把6×8看着8个6还是6个8？我告诉他们要通过观察来决定。最后进行了应用练习，学生做得不错。 　　四、反思教学效果 　　三堂课下来，感觉（1）班学生明显要掌握得好一些，在应用时口诀方面很少有出错的，而我们两个班都有程度不同的错误，当然这与老师扎实的训练和提前预习分不开。可是在期末考试后，出现了一个值得关注的现象，（1）班的学生优秀率偏高，满分比我们(2)、(3)两个班的总和都多。我半开玩笑