试论权利与义务相统一部门表现.docVIP

试论权利与义务相统一部门表现 　　[摘要]权利与义务相统一是一套法学基本理论，同时也是人类社会法律实践的精华。事实上，在人类社会发展的不同历史时期，权利与义务的统一理论具有不同的价值理念和制度形态。从权利与义务相统一的适用范围和基本内容的基础看权利与义务统一的理论基础。因此，作者希望通过部门法的视角，探索在法律社会化、生态化进程中权利与义务相统一的理念变迁、发展空间和运行阶段。 　　[关键词]权义统一；权义互动；量变；质变 　　[中图分类号]D034.5　[文献标识码]A　[文章编号]1009-2234(2012)01-0038-02 　　一、权利与义务相统一的理论基础 　　(一)适用范围 　　1.权利与义务适用于法律规范、法律关系以及法律责任等法的要素的各个环节。 　　首先，权利与义务是法律规范的核心内容。法律规范本身便是通过权利义务机制调整人们的行为的；其次，法律关系是以权利义务为内容的社会关系，特定的法律规范在法律事实的基础上便形成了特定的权利义务关系；最后，法律责任通常是当人们违反了法律义务时，调整性法律关系便会通过权利义务机制转化成保护性法律关系，从而使权利与义务从第一性向第二性转化。 　　2.权利与义务适用于私法、公法、生态法等法的部门的各个组成部分。 　　法律部门的划分是伴随着人类社会的发展而不断变化的。同理，权利与义务的关系也随着法律部门的划分而逐渐地丰富、发展。起初，权利与义务的关系在私法领域得以体现，即民商事权利义务相统一；接着，在私法公法化的背景下。民商事权利逐渐与国家和社会公共领域上的公法义务相统一；随后，在私法生态化的背景下，民商事权利逐渐与生态法上的义务相统一。由此可见。权利与义务的交互关系。随着社会的发展，在各个领域得以体现 　　3.权利与义务适用于立法、执法、守法、司法、法律监督等法的运行的各个流程。 　　国家的立法，通常是根据当前的阶级力量的对比形式、民族文化等社会历史因素。将特定的社会利益在社会成员之间进行初次分配，使其以权利与义务的形式被规范化和制度化的过程。执法与守法分别是由国家的执法机关和守法主体将法定权利与义务予以贯彻实施的过程。同时。当权利与义务关系受到破坏或侵犯时，司法和法律监督会将已经受到损害的权利义务关系予以恢复和补救。由此可见。法定的权利义务关系通过法的创制与实施得以实现。 　　(二)基本内容 　　1.结构上的相关关系。 　　权利与义务在结构上是相关的。这表现为权利与义务的相互对应、相互依存和相互转化的辩证关系。所谓对应。是指任何一项权利(或义务)都必然伴随着一个或者几个保证其实现的义务(或权利)。所谓依存，是指权利与义务互为前提，缺少任何一方，两者不复存在。所谓转化，是指权利人在一定条件下要承担义务，义务人在一定条件下会享有权利。通常而言，权利义务相互转化的条件是在特定的物质生活条件下的法律实践的产物。通过上述结构层面。可以说“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”：“没有权利的义务是奴役，没有义务的权利是特权”。 　　2.数量上的等值关系。 　　权利与义务在数量上是等值的。首先，一个社会的权利总量和义务总量是相等的。“如果既不享有权利也不履行义务可以表示为零的话，那么，权利与义务的关系就可以表示为以零为起点向相反的两个方向延伸的数轴，权利是正数，义务是负数，正数每展长一个刻度，负数也一定展长一个刻度，而正数与负数的绝对值总是相等”。其次。权利义务的社会总量的等值关系是社会稳定和发展的需要。试想，如何允许没有劳动的财富，没有贡献的权威。整个社会必将被超出容忍的底限。 　　3.功能上的互补关系。 　　权利与义务在功能上是互补的。权利与义务对同一个法律主体提供启动与抑制、激励与约束、主动与被动、积极与消极的双重力量。如果社会需要活力、创造与革新时。权利所具有的功能将更多得到法律的重视。此时，我们可以说：“权利产生义务，义务依存于权利；权利是目的，义务是手段。”同时，当社会需要稳定、安全与秩序时，义务所具有的功能将更多得到法律的重视。此时，我们可以说：“义务产生于权利，权利依存于义务；义务是目的，权利是手段。” 　　4.价值上的主次关系。 　　权利与义务在价值上是取舍的。从形式上看，任何历史类型的法都是权利与义务的统一，尽管不同时期的表现形式各异。权利义务在不同的社会时期与其赖以存在的社会物质生活条件相适应。另一个方面，即从法的价值体系的视角，权利与义务的地位是有主要与次要、主导与非主导之分。总体而言，由于各个历史时期的社会经济、文化、政治的性质和结构不同，法律的价值取向不同，权利与义务何者为重，是历史地变化、发展的。 　　二、权利与义务相统一的部门表现 　　随着社会的发展，各个领域中的各种相关利益错综复杂，由此带来了法律部门划分的