健康教育在传染病患者护理中临床效果分析.docVIP

健康教育在传染病患者护理中临床效果分析 　　【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】1672－3783(2011)09－0184－01 　　【摘要】目的：探讨健康教育在传染病患者护理中的临床效果。方法：对我院2009年6月~2011年6月178例确诊的传染病患者随机分为二组，观察组89例患者进行传染病知识及依从性教育，对照组89例患者仅进行常规治疗和护理，并发放自行设计的调查问卷，对健康教育前后疾病的认知程度与依从性进行调查。结果：观察组患者疾病认知知晓率及遵医行为主动配合率均显著高于对照组，二组比较差异明显，具有统计学意义P＜0.05。结论：健康教育不仅可提高传染病患者疾病认知程度，还能提高患者遵医行为的主动配合率及患者的社会责任感，有利于传染病的预防和控制。? 　　【关键词】健康教育；传染病；护理干预 　　 进入二十一世纪，随着科学技术水平的不断提高，交通的日益发达，人员的流动性也越来越大，许多新的传染性疾病在流行，如几年前的SARS、近几年的禽流感、甲流感等；而且之前的传染性疾病如结核病、性病等发病人数也呈上升趋势。传染病是临床的常见病、特殊性病种，健康教育是预防和控制传染病的有效手段，在传染病预防控制中发挥了重要的作用，而健康教育对传染病患者的作用也日益受到重视［1］，本研究对我院2009年6月~2011年6月178例确诊的传染病患者随机分为二组，以确定健康教育与护理干预对于传染病的治疗和预后的作用，现报道如下：? 　　1 资料与方法? 　　1.1 一般资料: 2009年6月~2011年6月178例确诊的传染病患者随机分为二组，观察组89例患者进行系统的健康教育及有关传染病知识及依从性教育，其中男48例，女41例；年龄21~66岁，平均年龄38.5岁；对照组89例患者仅进行常规治疗和护理，其中男50例，女39例；年龄18~66岁，平均年龄37岁；对所有患者于治疗前及健康教育后分别发放自行设计的调查问卷，对健康教育前后疾病的认知程度与依从性进行调查，并对效果进行评价。? 　　1.2 健康教育方法? 　　1.2.1 对照组教育方法：本组89例患者入院后仅进行常规护理与传染病的常规健康指导。? 　　1.2.2 观察组教育方法：本组89例患者入院后除进行与??照组相同的常规护理与健康指导外，根据制定的健康教育计划，针对不同的传染性疾病进行有关传染病知识的宣传，主要内容为：①我院对传染病管理的规章制度及传染科的消毒隔离制度；②国家关于对传染病管理的法规；③传染病的传播途径、发展、治疗过程、预后、及复发因素等；④治疗依从性对治疗及预后的重要作用；⑤隔离时间及解除隔离的标准；健康教育形式采用医护人员讲解及印制宣传单等，及时解答患者提出的问题。? 　　1.3 统计学方法 数据采用SPSS13.0统计学处理，计量资料以X±S表示，且进行t 检验，以P＜0.05有统计学意义。? 　　2 结果? 　　表1 二组患者健康教育前后对传染病的认知程度比较［例，%］? 　　 　　组别 n 对疾病的认知程度 治疗的依从性 　　 教育前 教育后 主动配合 被动配合 不配合 　　观察组 89 21（23.6） 89（100） 71（79.78） 14（15.73） 4（4.49） 　　对照组 89 22（24.72） 67（75.28） 42（47.19） 31（34.83） 16（17.98） 　　 从表1可以看出，在入院时二组患者对传染性疾病的知晓率分别为23.6%与24.72%，二组比较无明显差异，无统计学意义P＞0.05；进行系统健康教育后观察组患者对传染病的认知率上升到100%，所有患者均0.能正确回答传染病的传播途径、发展、治疗过程、预后、及复发因素，二组患者健康教育后认知率比较差异明显，具有统计学意义P＜0.05；观察组患者健康教育后配合治疗的患者达95.51%，大大高于对照组，二组比较差异明显，具有统计学意义P＜0.05。? 　　表2 二组患者对健康教育效果评价［例，x±s］? 　　 　　组别 n 必要性 有效性 全面性 　　 观察组 89 91.5±4.3 84.3±7.9 81.4±11.6 　　对照组 89 71.4±9.6 41.5±9.6 33.5±9.9 　　 从表2可以看出，观察组89例患者对系统的健康教育评价较高，评分大大高于对照组，二组比较差异明显，具有统计学意义P＜0.05。? 　　3 讨论? 　　 随着我国经济的飞速发展，流动人口的日益增加，对传染性疾病患者如不进行有效的宣传与健康教育，将导致传染病的蔓延，因此，对不同的传染病患者制定不同的健康教育计划，针对不同的传染性疾病进行系统、规范的健康教育，对提高患者的依从性具有积极的意义［2］。本研究通过二组