加强国家公职人员监督立法思考.docVIP

加强国家公职人员监督立法思考 　　 摘 要：当前国家公职人员腐败问题成为我国社会发展的阻力。本文通过阐述腐败问题的现状、对监督立法的需求，分析了我国现存监督立法的不足，并提出建立健全公职人员监督法律体系的建议。 　　 关键词：腐败；监督；法律体系；公职人员 　　 一、 加强监督立法的必要性和当前社会腐败问题 　　 （一）加强监督立法的必要性 　　 我国当前正处于新旧体制转换时期，法律监督体系不健全，在市场经济的冲击下，贪污贿赂等腐败犯罪日益严重，并且呈现出一些新规律、新趋势、新特点，加强国家公职人员监督立法具有必要性。 　　 第一，腐败犯罪呈上升趋势，大案、要案猛增，社会危害性日益严重。腐败犯罪不仅给国家和人民的利益造成巨大损失，而且严重损害了党和政府的形象，败坏了社会风气，其危害性远远大于一般街头犯罪和简单的经济犯罪。1 　　 第二，腐败现象从高职位向下落，向基层渗透。许多腐败现象的主体仅仅是科级干部甚至是普通人员。一些基层官员，通过在工业征地、农用地的承包与开发、城中村改造、商品房建设的征地补偿等大量收取贿赂。 　　 第三，腐败的潜规则化、隐蔽化、群体化，中国社会底线难寻，官员贪少点民众就已很满意。这是由于法律监督机制的缺乏，对权力的制衡机制还不够完善，给官员贪腐留下可乘之机，造成国家财产的巨大损失。2 　　 （二）当前社会的腐败问题 　　 2011年铁道部部长的刘志军因涉嫌严重违纪被调查。刘志军在位期间，铁道部在海外吃回扣、贪污腐败工程款、倒买倒卖火车票总数额高达六百亿人民币。2011年，罗荫国被立案侦查并刑事拘留。在罗荫国的办公室和家中仅仅现金就被搜出近1000万元。 无论是1000万还是上百亿对于老百姓来说，都是个天文数字，他们一路敛财，党组织和纪检监察机构为什么长期视而不见。毫无疑问，只要不完善国家公职人员监督的法律体制，刘志军、罗荫国之类的高官还会疯狂敛财。 --! 　　 二、 我国监督立法的现状及其存在缺陷 　　 （一）立法现状 　　 目前，在我国公职人员监督的法律体系中， 2006年施行的《公务员法》、2007年施行???《各级人民代表大会常务委员会监督法》、《行政机关公务员处分条例》、2008年施行的《政府信息公开条例》等反腐倡廉的法律法规。《刑法》依照罪刑法定原则，除了明确规定贪污罪、受贿罪、渎职罪、巨额财产来源不明罪等罪名外，在2009年又确定了“利用影响力受贿罪”新罪名。2010年，加强反腐倡廉立法工作，加强反腐倡廉长效机制建设，顺利出台23部反腐倡廉法规制度，尤其是《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政监察法〉的决定》的颁布实施，对于健全监督和责任追究制度，完善反腐败领导体制和工作机制具有重要意义。 如前所述，我国反腐败法律体系的基本框架已经建立起来，但是监督的法律体系仍然不够完备，很多领域尤其是国家公务活动领域需要大量立法以规范国家工职人员的行为，很多制定出来的法律在规定上过于宽泛，这样不利于打击腐败。3 --! 　　 （二）我国反腐败法律体系存在的缺陷 　　 第一，对公职人员监督的法律体系亟待完善。在反腐倡廉中,首先必须完善对公职人员监督的法律体系。我国的宪法、国家公务员法、行政监察法等已就法律监督问题进行了原则性的规定,这些规定不能说在监督问题上无法可依,但我国的监督立法比较简陋和粗糙,还需要在立法上健全国家公职人员监督的立法体系。 　　 第二，制定出的有些法律条款可操作性不强。我国对公职人员监督的法律虽已形成了一个主体多元、内容广泛、多层次的系统,但普遍存在着形式监督多,实质制约少;被动监督多,主动监督少;事后监督多,事前监督少的现象,一些具体制度实际操作性不强，存在各种漏洞，给腐败分子以各种可乘之机。4 　　 第三，有些对公职人员监督的法律制度相对滞后。如《刑法》中关于行贿罪的定罪和量刑过宽、过轻。贿赂是双方行为，行贿者和受贿者都从贿赂行为中获得了非法收入，行贿者不是自愿就是主动参与腐败行为并且行贿者经济收益较高。 　　 三、 完善我国监督立法主要措施及途径 　　 “绝对的权力导致绝对的腐败”。防治腐败，当务之急，完善对公职人员监督的法律制度，让所有权力都在阳光下运行，接受社会各界监督，对贪污腐败案件，坚持严查严办，决不姑息。 　　 （一）健全国家公职人员监督的法律体系 　　 长期以来我国对公职人员监督的立法工作薄弱，亟待加强，具体说就是要确立监督立法的基本体系。首先，在宪法中增加有关宪法监督的内容,增设法律监督的专门委员会。其次，制定各种不同的监督法律制度，使之互相配合、形成合力，充分发挥制度的整体效能。最后，需要的是加快制定一部《监督法》,其中应明确规定监督的主体、监督的内容及重点、监督的方式和监督的具体手段。 　　 完善