简单结构刺激非规则特征突显条件下样例效应.docVIP

简单结构刺激非规则特征突显条件下样例效应 　　摘要用　变化了的Allen和Brooks的实验范式，采用2(学习轮次：5轮、10轮)×2(项目类型：旧项目、新项目)×2(项目匹配性质：正向匹配、反向匹配)混合实验设计，研究对4个特征刺激分类时非规则特征突显条件下的样例效应。结果发现，无论是错误率还是反应时都取得了明显的样例效应，但是学习时间的影响不明显。 　　关键词　分类，样例效应，特征数目，特征突显度。 　　分类号B842.3 　　 　　1 引言 　　 　　所谓样例效应是指人们对新事物进行分类时.虽然有可以利用的明确的分类规则。但是通常还会使用样例记忆来进行分类。一般认为样例效应的研究开始于Allen和Brooks1991年进行的实验。其研究范式被后来的研究广为运用。实验发现被试在根据给定的规则对新项目进行分类时，受到了新项目和先前学习的旧项目相似性的影响。研究者的解释是尽管提供给被试明确的分类规则。但是被试的分类仍然受到先前学习的样例记忆的影响。 　　 　　后来。Regehr和Brooks又进一步研究了样例效应产生的条件，实验结果支持了样例效应的理论。但是人们对于样例效应产生的条件和机制还存在很多不同的看法。Lacroix等用同样的研究范式和同样类型的刺激进行了研究，认为样例效应的加工机制不是自动化的过程。而是依赖于实验的指导语的指示，只有当选择性注意明确指向非规则特征时，非规则特征才能影响规则的运用；否则，非规则特征与样例效应的产生无关。曹瑞通过对刺激组成特征的感知突显度的控制用同样的研究范式研究了样例效应。发现在非规则突显的条件下，短时间学习之后获得了错误率上的样例效应，但是没有获得反应时上的样例效应。实验结果认为即使指导语没有指示被试注意非规则特征，被试也对非规则特征进行了加工，不支持Lacroix等的观点。 　　在样例效应的研究中，人们大都使用5个特征的刺激，但是刺激材料的特征数量是影响人们认知加工的一个因素，因为不同的特征数量产生了不同的知觉负载，人们的分类加工过程也会随之不同。建立在5个特征基础之上的这些研究结论的普遍适用性还有待于进一步实验验证。 　　 　　本???验用变化了的Allen和Brooks研究范式，运用4个特征的刺激探讨非规则特征突显条件下的样例效应，假设在较低的知觉负载下。会出现更明显的样例效应。 　　 　　2　实验方法 　　 　　2.1被试 　　自愿参加实验的山东某高校在读本科生共计60人，其中男生30人，女生30人。 　　 　　2.2材料 　　正式实验前先对实验材料进行评定。评定所用的材料是采用AutoCAD2004软件绘制的4个特征构成的假想的外星人，刺激的每个特征有两个水平。分别是天线(波浪形、螺旋形)、侧耳(向上、向下)、上下角(尖朝外、尖朝内)和身体(圆形、菱形)。通过特征组合，共产生16张不同特征的图片。 　　材料的评定方法是Smith和Minda使用的评定刺激特征感知突显度的方法，裸眼或矫正视力正常的7名本科生(其中男生4名、女生3名)用5点量表对刺激项目进行了评定，经过2次评定实验和对实验材料的不断修改。最后获得符合实验要求的图片。评定结果见表1。 　　 　　用SPSS11.5统计软件对材料的4个特征进行单因素重复测量的方差分析，结果表明特征主效应非常显著。F(3,18)=12.261，p＜0.001，说明材料的4个维度的感知突显度是不平衡的。为了确定突显的非规则特征。又进行了4个特征间的LSD多重比较，结果见表2。 　　由表2的结果可以看出，4个特征中，天线、侧耳和上下角两两之间没有显著性差异，而身体特征和其它3个特征之间存在显著性差异，可以认为身体特征相对于其它三个特征是突显的，实验中把身体特征确定为非规则特征。 　　正式实验材料为上述经过评定的外星人图形。表3呈现了实验中所用各种类型刺激项目的特征值，左边3个特征(天线、侧耳、上下角)是与分类规则相关的特征。项目1-8在学习阶段出现，项目1-16在测试阶段出现。由于项目1-8在学习阶段已经出现过，故称之为旧项目；9-16仅在测试阶段出现。故称之为新项目。依照项目类型和项目匹配性质。16个项目可分为4种，分别为：正向匹配的新项目(和学习项目只有一个特征不同且属于同一类的新项目)，反向匹配的新项目(和学习项目只有一个特征不同且不属于同一类的新项目)，正向匹配的旧项目(和正向匹配的新项目配对的学习项目)，反向匹配的旧项目(和反向匹配的新项目配对的学习项目)。所有刺激在黑色背景下以白色线条呈现。 　　 　　2.3实验设计 　　实验是2(学习轮次：5轮、10轮)×2(项目类型：旧项目、新项目)×2(项目匹配性质：正向匹配、反向匹配)混合实验设计，其中，学习轮次是被试间因素。项目