学生写不好议论文是谁过错.docVIP

学生写不好议论文是谁过错 　　现在,无论是在高考阅卷场上,还是在平时的写作训练中,都存在着一个令人很尴尬的事实――学生写不好议论文。主要表现为思想幼稚偏激,思路打不开,堆积素材,分析不够深入,认识高度上不去等。于是,有人认为现在的高中生大多养尊处优,不问世事,对生活和人生的艰辛体验不深刻,大脑里缺乏深刻的思想和辩证法,所以写不好议论文。笔者认为,这样的说法也许有一定的道理,但也不该成为我们语文教师推卸责任的托词。实际上,问题主要还出自我们的语文教学,不应该把过错都简单地推给学生。那么,主要该是谁的过错呢? 　　一.教材之过 　　回想起笔者上高中时的上世纪80年代初,尽管当时的语文教材比现在“土气”多了,但不管怎么讲,记叙文、议论文和说明文,都还有个文体明确且梯度明晰的训练体系。高一主要写好记叙文、说明文,高二主要写好议论文,高三综合提升。不仅每个年段紧随学生的思维发展状况各有所重地进行写作训练,而且还以“教读”促“学写”地组元,务本求实地编排了读写结合的同步训练体系。这种编写体例的教材(人教版)一直延续到上世纪90年代末期,且不断修订,基本已经形成了一个本务突出、读写紧密结合的较科学的训练体系。当然,也确实还存在着视野不宽、对语文教学的实用性关注不够、与现实生活和学生生命融合不够、对学生的文化积累和自主独立精神重视不够、语言训练的科学性还不足等问题。但是,毕竟比较明确地建构了语文知识(字词句篇语修逻文)的教学体系,确立了以读促写(包括表达与交际)的课堂教学体系。可惜的是,语文新课改并没有很好地对此加以传承、弘扬和发展,没有沿着这个比较科学,且又务本求实的路子坚定地走下去,使语文新课改更“语文”、更“人文”、更科学地向前发展,而是几乎推倒重构,严重淡化语文教学的本务,走上了一条与当年语文教学“政治化”实质一样的语文教学“人文化”之路。 　　请看现在的高中语文教材,适于教师教又适合学生学写的、比较典范的议论文篇目几乎没有了。上世纪90年代的高中语文教材里还有《改造我们的学习》《反对党八股》《个人和集体》等较典范的议论文篇目。虽然政治色彩比较浓厚,与??生的生命和心灵对接还嫌不足,但这样的课文毕竟比较典范,好教易学,教师可以充分利用这些课文的典范性来教会学生如何写议论文。现在的高中语文教材只有一篇《拿来主义》(人教版和苏教版都如此),而且还不好说是很规范的议论文。不仅如此,还把以教读促学写打入另册,只是在教材的后面安排了一个与前面单元课文教读联系很不密切的“表达与交流”部分。又由于取缔原先以语文能力和素养为本务的组元形式,代之以培养和提升人文精神为本务的人文组元形式,因此,就是《拿来主义》这一篇课文,也只是从思想文化教育的视角选入教材的,并没有考虑如何以“教读”促“学写”。 　　至于那个“表达与交流”部分,虽然表面上好像是突出了“表达与交流”的训练,但由于与所教读的课文联系很不紧密,实际操作时又得费时费力地另搞一套,因此一线教师并不欢迎,依旧是高一就瞄着高三,以高考作文命题为参照标准来大搞应试化写作训练。写些什么、怎么写、写多少完全依高考作文命题的风向标而动,根本就没有一个逐点训练、逐步提升的规划和体系。再加之又取消了逻辑知识教学,学生连起码的演绎和归纳推理、全称和特称判断都不甚清楚,议论起来自然也就多有偏激、漏洞,很难站得住脚跟了。说句良心话,现在就是被我们评为满分的一些高考议论文,也都是很难禁得起深推细究的。 　　二.教师之过 　　首先声明一点,写下这四个字,笔者心里也很不情愿,但总得说真话,说良心话呀。 　　由于我们的教材编写宗旨就是注重精神文化的吸收和阅读经典,注重“给学生打下人文的底子”,且阅读又与写作分家,所以,学生课堂阅读真的就成了比较纯正的文学和文化经典阅读,即使探究一些问题,也多是远离课文教读本务(即教读教写)的精神文化方面的探究。文学作品毕竟还含蓄深沉一些,于是就成了教师指导学生学习和探究的重点,至于文化、社科类论说文(教材中这类文本很多),教师总是误认为议论文一看就懂,于是就大都丢给学生自己去读,时间来不及,就干脆不了了之,就更不要说如何充分利用课文去教学生写议论文了。 　　再者,由于为高考作文服务的、急功近利的应试作文训练又一直占主导地位,教材中的“表达与交流”训练部分也就几乎成了摆设。目前,在很多学校,高中作文教学早已演变成了枯燥乏味、扼杀性灵、令学生恨之入骨的纯应试训练了(绝非夸大其实,大家都心知肚明)。由于高考作文不限文体(这本来是以人为本的人性化命题精神的体现,该是一种文明和进步),于是从高一到高三,有的教师就只训练记叙文,因为他认为反正学生不会写或写不好议论文,写记叙文又可以高考拿高分,何乐而不为呢?也有教师盯住故事新编、与某人物对话这一所谓的“创新”不放,让学生高中三年只精读《