走出“切割线定理”误区.docVIP

走出“切割线定理”误区 　　浙江杭州外国语学校310023 　　 　　摘要：在数学教学中，我们不能只是简单地让学生掌握定理、应用定理，而应该要求学生进一步探求知识发生发展的过程，充分体验数学推理的魅力，了解问题数学的本质、知识之间的联系、规律的形成过程、数学的思想方法、理性的思维精神，很多问题就不再是问题了. 　　关键词：定理；教学；数学本质 　　 　　在“圆”这一章的单元测试中，试卷上出现这样一道题. 　　如图1，已知AB是半圆的直径，PC切半圆于点C，PA∶PB=1∶4，求tan∠PCA的值. 　　[P][A][O][B][C] 　　图1 　　连结BC是很自然的想法. 把∠PCA转化为∠B，在Rt△ACB中寻求线段比例关系，进一步求出∠PCA的正切值. 但在实际的反馈中，不少同学卡在这一道题上，久久不能解答. 应该说，我们的学生对于切割线定理的这个图形已经非常熟悉了，大家都忙于去探求切线长与割线之间的关系，怎么也不能把AC∶BC与切割线定理联系起来. 　　其实，只要了解切割线定理的由来，我们就可以把这个问题讲清楚了. 对于切割线定理，我们是用弦切角定理来证明的，过程如下. 　　已知：如图1，过⊙O外一点P作直线PC切⊙O于点C，过点P引⊙O的割线交⊙O于点A，B. 　　求证：PC2=PA?PB. 　　证明连结AC，BC，因为PC是⊙O的切线，AC是弦. 所以∠PCA=∠B（弦切角定理）. 因为∠P=∠P，所以△PAC∽△PCB. 所以= 　　=. 　　所以PC2=PA?PB. 　　在证明中括号部分的比例式本应没有，为我所加，结合上面的问题就清楚了，原来问题的关键就在这里. 学生对于切割线定理印象深刻，而对于切割线定理的由来却不予关注，这个考题恰恰就考了这个要命的比例式. 原题的解答如下： 　　解析连结BC，设PA=x，因为PA∶PB=1∶4，所以PB=4x. 因为PC是⊙O的切线，AC是弦，所以∠PCA=∠B. 因为∠P=∠P，所以△PAC∽△PCB. 所以==. 因为PA=x，PB=4x，所以=. 因为AB是⊙O的直径，所以∠ACB=90°. 所以在Rt△ACB中，tan∠B==. 　　故tan∠PCA=tan∠B=. 　　这个例子充分说明，在数学教学中，我们不能只是简单地让学生掌握定理、应用定理. 这只是知识层面的简单要求. 而应该要求学生进一步探求知识发生发展的过程，充分体验数学??理的魅力. 　　实际上，切割线定理来源于一个基本的图形. 　　如图2，在△PBC中，过点C作线段CA使得∠PCA=∠B，有些同学在熟悉之后会马上得到PC2=PA?PB. 其实，这里也隐含了同样的比例关系==. 　　[A][B][P][C] 　　图2 　　这张图还有一个变化，在∠PCB=90°的时候，则可以得到CA是PB边上的高，同样有相似结论的存在，也同样有PC2=PA?PB，也就是我们熟知的射影定理！当然，里面也隐含了==. 并且，这时候∠CBA=∠P，还可以得到BC2=AB?BP. 不要忘记，这一切都来源于相似！ 　　《数学课程标准》中指出：“有效的数学学习活动不能单纯地依赖模仿与记忆”“数学在提高人的推理能力、抽象能力、想象力和创造力等方面有着独特的作用”. 学生在学习的过程中不自觉地强化了自己对于切割线定理甚至是射影定理本身结论的感受，另一方面也就无形中淡化了定理的证明过程与由来，导致自己的思维方式受到定理的局限，从而使得自己的推理能力与创造力能下降. 从这个角度看，我比较赞赏新的教材取消切割线定理与射影定理等内容. 但在实际教学中，教师应当根据学生的实际情况作一些补充介绍，要求学生从相似角度来了解把握这些图形中线段之间的联系，但切忌把这些定理当作强化训练. 作为教师，要让学生走出切割线定理的误区以及思维不被类似定理结论所束缚，进一步提升创造力，我认为应该从以下两个层面着手. 　　1． 知识技能层面：数学中的定理、结论有它们的由来，在这个过程中我们能够取得很多收获，在教学中应当特别注重这方面的介绍，或者根据情况作一些探索性学习. 其实探索性学习的目的一方面是激发学生的求知欲和兴趣，另一方面就在于通过自己亲历亲为了解知识发生发展的过程，而不是仅仅知道结论，应用定理. 这样自然可以避免出现很多错误. 比如在运用弧长公式和扇形面积公式的时候，经常有学生把分母的180和360混淆，但如果清楚弧长公式和扇形面积公式的推导，自然不会出现类似的问题了. 　　2． 思想方法层面：数学是锻炼思维的体操. 常有人说数学可以使人聪慧. 人们现在研究数学的目的已经不仅仅是为了联系实际生活，有些世界性难题的攻克就是人类在挑战自己智慧的极限，而把这个极限一步步突破，就像体育比赛的记录一样，在不断被刷新