陶艺造型教学中几种新观念.docVIP

陶艺造型教学中几种新观念 　　 【摘 要】陶瓷艺术有其自身的特点与规律，因此，在教学中为了使学生“熟悉泥性”，可以“主张失败”；而在创作形体时，可以采用“转换‘源’型，打破再生”的方法，拓宽创作造型形体的思维。 　　 【关键词】造型 “源”型 观念 　　 　　随着素质教育的推广，陶艺教育受到从未有过的重视，就在近十年时间，许多大中小学都开设了陶艺教学的有关课程，在高等学校则设立陶艺选修课、公共课等，这些陶艺课不仅提高了学生的综合素质，还成为传播民族文化和现代意识的有效途径。特别是在高校实行的陶艺课程，它的对象已跳出了作为专业的少数学生，而是不分专业与层次，最大限度让选择者与爱好者进入到陶瓷艺术的欣赏与实践制作当中。这种跨学科的交流，可以给学习者提供一种新的分析、解决、体验知识的过程，进而对本专业产生或多或少、或显或隐的影响。这种学习，不是培养专业的从业人员，因而能轻易突破学科之间过分细化的弊端，让教学回归到“艺与术”的本源关系当中，也更易跳出“结果论”的束缚， 真正地享受艺术制作的过程。 　　陶瓷艺术与其他艺术门类具有较大区别，是科学与艺术并重、集多种学科交叉融合的综合性学科，它除了需要艺术创作本身规律外，还包括了物理学、化学、经济学、社会学等。因此，在公共选修课当中，要在短短一定时间内细致学习如此庞大的知识系统，实属难事。那么，在教学过程中，学习的重点将会放在艺术观念的拓宽与具体的手工实践操作阶段，通过技能学习制作陶艺造型。高校里进行的陶艺选修课对象有美术类学生、也有理工科、文史哲类学生，他们在艺术造型经验上参差不齐，因此，我们不能按照美术学院造型标准来要求制作结果，但在指导陶艺创作实践过程的思维方式却可以通用，笔者在西安美院、西安交通大学钱学森班等的陶艺选修课总结了几种教学思维观念: 　　熟悉泥性，主张失败 　　中国古代的陶瓷教育主要是师徒传承方式，这种方式也是中国古代工艺教育的主要模式，是建立在学习者的悟性与勤劳基础上的。当我们惊叹传统陶瓷作品如何精美与华贵时，更多的看到那个时代的技巧与智慧，却很难体会到制作者背后的艰难与辛劳。而今，现代陶艺跳出了纯技艺的范畴，更加强调从业者的个性与观念，需要感知与表现共存。但不管怎样，对陶瓷这种材料的应用，都要经过认知、掌握泥料的性质，过后才能“任其发挥” ，“挥洒自如”。熟悉泥性的过程就是在规范的制作当中掌握陶瓷材料特性的过程，这个过程除小捏塑外，造型都要求内部中空，并且要有通气孔，使用陶瓷特有的拉坯成型、泥条成型、泥板成型等方法制作。这些造型技法与雕塑制作方法截然不同，更不同于绘画方式，没有直接的以往经验可借鉴，一切都是全新的创作体验。只有在摸泥、捏泥、揉泥、戳泥、粘泥的造型过程中，渐渐体会到泥料的干湿度、柔韧性以及对造型的可控性，得到一定的经验。这个过程往往伴随着失败，这种“失败”一般是指破坏整体造型外观的开裂、变形、塌陷等现象，有时这些现象在烧制时才会出现，也只有多做多烧才能对结果作出预判。那么，在一个新的课程开始时，只有多作规定练习，多尝试失败，才能更快、更容易摸透泥料的特性，为后面的创作打下基础。当我们大胆地提出“主张失败”时，学习者更能抛开失败的担忧，勇敢挑战“危险动作”，增加经验与认识，锻炼意志与性格。因此，“主张失败”能促成“熟悉泥性”，“熟悉泥性”与“主张失败”便成了互生的关系。 　　转换“源”型，打破再生 　　人在成长过程中，随着年龄增长，其逻辑抽象性的能力就越强，但是其好奇心与兴趣爱好的广泛程度又会渐渐变弱，想象力受到成长环境的长期牵制，当需要发挥想象力、打开创造性思维时，往往出现举步维艰的局面。我国虽然已经提出素质教育多年，但离真正的素质教育还有很长距离，在现有体制下培养的学生，大多在艺术认识上，更加认同写实风格，这种风格无论是创作还是欣赏都直观而明了，因而学生们在艺术创作时，常常直接选择写实方法来完成对象。这里并没有否定写实风格，它也是当代艺术中很重要的流派，也占据着重要的地位，但当代艺术还有种类多样的其他风格，如表象主义、抽象主义、结构主义、立体主义、后印象派等等，这些风格流派超出了模仿与重现的要求，不再直观地、具体地呈现事实本身，更多地调动创作者的想象力与抽象思维，经过分析、比较、整合、转化这些形象信息，再抽取出本质使之更集中、更强化。 　　“在绘画中，雕刻中，乃至在一切造型艺术中，在建筑艺术、园林艺术中，就他们作为美的艺术而言，素描都是根本性的东西，在素描中，并不是那通过感觉而使人快乐的东西，而只是通过其形式而使人喜欢的东西，才构成了鉴赏的一切素质的基础。”[1]康德提出在造型艺术中，最重要的是用线条勾勒的轮廓，因为它是代表着艺术作品的最直接的形式，无论展示了多么明显的美学内容，还是蕴涵了多么深刻的思想含义，承载物都要有造型形式才