集群式供应链企业间信任度分析.docVIP

集群式供应链企业间信任度分析 　　[摘 要] 信任是集群式供应链企业成功合作的基石。在集群内受到企业追求利益、企业间信息不对称以及监管机制不完善等因素的影响，降低了企业合作的信任度。一方面采取收益惩罚的机制或是多边不合作的惩罚机制，将加大企业违约的机会成本，从而制约企业的违约行为；另一方面，建立健全的行业协会组织，减少违约行为产生的土壤；完善集群式供应链的激励机制以提高企业间合作的信任度，也是稳定长久合作关系、促进集群式供应链联盟健康发展必不可少的要素。 　　[关键词] 集群式；供应链；惩罚；信任 　　 　　国内学者黎继子和蔡根女指出：集群式供应链是在特定集群区域中，围绕同一产业或相关产业价值链不同环节的诸多研发机构、供应商、制造商、批发商和零售商，甚至是终端客户等组织，以“供应商――客户”关系，通过“信任和承诺”的非正式或正式契约方式进行连接，形成基于本地一体化的供应链。这种基于产业集群的供应链组织在地理区域上聚集了不同功能的第三方物流企业和不同类型的物流设施，增加了整个集群产业的利益，但同时也增加了更多的不确定性，隐藏着更多的风险。 　　集群式供应链风险具有复杂性、传递性、纵向动态性、横向关联性等特点。一旦链上某一企业尤其是核心、龙头企业由于资金链断裂或经济技术环境发生改变而产生危机时，其风险将向上下游企业传递，并蔓延至整个集群产业。如2008年10月15日，广东东莞市合俊集团突然倒闭，旗下包括合俊和俊领玩具厂6000多名员工失业，由此引发的集群式供应链系统崩溃，导致地方经济出现“负增长”，企业倒闭数一度达到每天100家；2011年7月14日，东莞市素艺玩具公司倒闭以及后来的创英玩具集团突然倒闭，无疑为集群式供应链的连锁反应敲响了警钟。 　　在集群式供应链系统中，联盟企业能够正常运行，关键在于企业之间的相互合作。信任作为企业合作成功的基础，作为一种减少社会复杂性的机制，在降低机会主义行为、促进合作、提高集群式供应链快速反应能力等方面发挥着重要作用。因此，提高集群式供应链企业之间的信任度，是集群式供应链高效运作???重要前提。但企业间会由于利益驱动、信息失真等因素导致信任度降低，因此引入惩罚策略，改变博弈方的收益将制约企业的策略选择，从而减少机会主义行为，减少集群式供应链的动荡现象，稳定企业之间的合作行为。另外，有威信的、有效的监督机制也是必不可缺的，其对行业规范，制约投机行为，净化集群企业合作信任的土壤，激励正面守信行为起到重要作用。 　　一、集群式供应链中缺乏信任度的机理分析 　　（一）有限理性导致“囚徒困境” 　　集群式供应链中上下游企业之间是供应商与客户的关系，上游企业将产品提供给下游企业，物流方向是从供应商到客户；而资金流和信息流则从客户方向供应商传递，并且这种关系贯彻集群式供应链始终，那么这两个合作企业各自有两种策略可供选择：信任和不信任。 　　在一次合作中，企业间的收益会有如下不同情况：如果供应商和客户都选择信任，则收益分别为T*s，T*c；如果供应商采取投机行为（选择不信任），客户选择信任策略，则对应的供应商和客户的收益分别为（Ts，Tc）；类似地，如果供应商选择信任策略，客户选择投机行为（选择不信任），则对应的供应商和客户的收益分别为（Ts，Tc）；如果双方都采取不信任策略，则收益都为0。不难发现，一次博弈的结果是供应商和客户双方都会选择不信任对方的策略，也即收益为（0,0）。该博弈即是典型的“囚徒困境”。 　　究其原因不难发现，在市场经济中企业的本质是追求利润最大化，组成集群式供应链联盟的每个成员企业都是经济独立的个体，并受企业有限理性制约。所以，单个企业在博弈中存在着较大的机会主义（即存在着明显的不合作倾向）。在该动机驱动下可见（不信任，不信任）是该博弈的唯一纳什均衡，这种短视的理性行为得到的是一个最糟糕的结果：两个理性企业在追求利益最大化的过程中，既无法获得自身个体利益最大化，又无法实现整体收益最大，导致集群式供应链无法达到最优的效率。 　　（二）信息不对称产生败德行为 　　集群式供应链是一个动态联盟，在多阶段的动态博弈中，企业间相互约定的协商机制在实际中会变得非常脆弱，在多数情况下会产生败德行为，如供应商在商品中以次充好，产品交货期延迟，原材料短缺等，导致客户无法肯定所购产品的质量，需要频繁验货，增加交易成本。 　　在集群式供应链中，企业间的对策选择博弈过程中往往存在信息非对称性。甲乙两家企业要合作，在博弈的第一阶段，甲可以选择信任乙，也可以选择不信任乙。如果甲选择不信任，则双方不产生合作行为；如果选择信任乙，则博弈进入第二阶段，这时乙可以选择信任或选择不信任（违约）。如果乙选择信任，双方各自获得一定收益；如果乙选择违约，甲必定遭受损失（前期各类成本投入），而乙则获得机