“袖珍小区”――城市夹缝中“生机”地带.docVIP

“袖珍小区”――城市夹缝中“生机”地带 　　［摘要］在城市发展过程中，总会有一些缝隙地带，他们的面积大小不足以承担一个居住区的建设，但是对于一个围和的建筑群落的建设还是够用的，在这些城市发展的缝隙中通过围和空间的方式使其独立于城市喧嚣的环境之中，形成一个类四合院的独立的居住空间，通过中央的绿化景观组织整个袖珍小区的环境和交往空间，给人们营造一个相对宁静和熟悉的封闭环境，这些聚居地以补丁的形式点缀在城市缝隙间，居住区内部只需要一些简单的日用品商店或者小型幼儿园等公共设施，而身处市区的地理优势使他们能够更好的利用城市原有的公共服务设施，减少居住建设的投入，当城市缝隙被这种大量的袖珍小区拼贴而成时，城市这个聚居地就由这样一个个相对封闭独立的“袖珍小区”组成，而袖珍小区内通过中国造园的传统手法，将人造自然很好的融入住所之中，一方面避免了人们为了追求优美环境而大量开发土地造成的城市蔓延，另一方面符合中国传统聚居文化的精神要求：外雄内秀 俗信祥瑞（内即遁世，外则出世的儒道平衡），同时这种半围和的小空间尺度更为亲切，也易于让人熟悉，而熟悉的环境往往是人们公共交往活动是否密切的关键。 　　在城市生活中，我们并不需要大片的旷野，巨型的花园，只要有那么一片独立存在于城市喧嚣之中的净土供心灵休憩就可以，这种从中国古代就开始延续的“小隐于市”的入世思想至今仍然影响着人们对理想聚居地的选择。 　　［关键词］菊儿胡同有机更新 袖珍小区 传统聚居模式儒道平衡 　　 　　居住是城市生活的重要组成部分，城市可以说是一个又一个的人类聚居单元组成的，随着人类文明的发展，在不同区域，不同种族中产生了各自的地方文化和聚居模式，可是在科学技术的发展下，全球一体化席卷而来，邻里单元，居住小区模式等聚居模式在世界上广为推广，而原有的聚居模式中所蕴含的地方文化和传统价值逐渐消失，正如倒萨迪亚斯在“人类聚居学”中所提到的那样：“对于东方国家的聚居来说，最大的问题是，在毫无准备的情况下西方文化和科学技术大量涌入，导致了现代技术与地方传统文化的冲突，这样东方的聚居文化就有可能连同文化一起消亡的危险。” 　　一、中国传统居住模式与现代住宅有机结合初探――“菊儿胡同” 　　工业革命以后，为了应对人口激增带来的大量住宅需求，以及解决由此引发的卫生，安全的要求，邻里单位，居住小区模式开始在全球范围内广泛应用，这种以西方文明为主导的居住模式对中国传统的聚居文化带来了新的冲击，中国也开始对现代住宅和传统居住模式的并存问题进行了初步探索，1990年，清华大学吴良镛教授在当时的旧胡同危房改造中主持了菊儿胡同住宅改造工程。北京的四合院是世界建筑史的杰作,见证了古城800多年的历史演进，北京的四合院是杂乱的，除了一些达官贵人之外，大部分四合院的住户没有自来水，没有暖气，没有独立的卫生间，拥挤不堪的杂乱使他们向往着生活方便的现代单元楼房。而且典型的四合院都坐落在内城，自然是寸土寸金之地，在保护城市古老的文化风貌和城市 建设中的取舍成为一个两难的问题。 　　菊儿胡同建成之后，社会上的争议依然存在，不可否认，菊儿胡同延续了传统四合院的布局模式，在一定程度上保存了四合院居住形式中的道德观念和文化价值观（家庭或邻里和睦的伦理美，内即遁世，外则出世的儒道平衡的价值取舍），但是菊儿胡同在其尺度把握上依然存在不足： 　　1.四合院已经不是传统上一大家族 聚居的地方，人口增多，没有幽静，自然的感觉，作为传统家族内公共客厅的院落确因其尺度不适合现在家庭数量造成不同家庭成员内部生活作息时间的相互干扰。 　　2.传统住宅中对采光的需求本来就不足，改造后的菊儿胡同在加大层高的 　　3.基础上试图保持原有的院落空间，房屋间距尺度，造成光线不足。 　　二、东西方传统居住模式的主要差异 　　菊儿胡同的争议让我开始思考，而这其中人们似乎一直遗忘了一个重要的问题，正如沙里宁对有机更新的阐述：“城市应该象生物体一样发展，更新不但是物质更重要的是精神。”既然城市是由一个又一个的人类聚居单元组成的，那么在居住小区发展的今天，我们对传统住区模式中没能很好继续延续和保存的精神到底是什么，相对于西方的居住模式，中国传统聚居模式中又有哪些截然不同的精神实质和心理需求呢? 　　陶渊明文中的世外桃源代表了中国人心目中理想的聚居模式：“忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。”(居住地选址环境优美)“林尽水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光。便舍船，从口入。初极狭，才通人。”（居住地隐蔽，封闭），土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。（居住地内环境良好，秩序井然）。自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境， 不复出焉，遂与外人间隔。（在外部环境不理想时，通过组织内部环境逍遥遁世。）纵观中国各地风