会计信用经济学分析.docVIP

会计信用经济学分析 　　摘 要：会计信用问题的提出，源于会计信用缺失的严峻现实。会计信用与会计诚信不同，依据新制度经济学、委托代理理论、信息经济学等理论的观点，会计信用实质上是一种制度结构，旨在规范会计行为主体自觉选择诚信执业。社会也迫切需要建立并实施一套健全有效的会计信用体系。 　　关键词：会计信用；制度结构；契约关系；会计诚信；会计信用体系 　　中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2006)05-0103-05 　　 　　一、引言 　　 　　自进入21世纪以来，国内外大公司频频曝出会计造假丑闻，使得会计行业的诚信力受到了沉重打击和严重质疑。在美国，先是能源大亨――安然公司因会计造假而宣告破产，紧接着，环球电讯、世界通信、施乐、默克等公司也接二连三地传出财务舞弊的丑闻；在我国，不少上市公司也都陷入了会计造假的泥潭中而难以自拔，银广夏、麦科特、黎明股份、东方电子……一长串曾经的“股市神话”也都因此而相继破灭。如此多的国内外大公司在会计造假大军中前仆后继，人们不禁要问：这些公司到底怎么了?会计赖以生存的公信力何在? 　　面对当前失去公信的会计，近年来我国已经有不少地方在实践中率先开展了对会计信用体系建设的有益探索和尝试。例如，2001年12月10日，上海市财政局印发了《上海市财务会计信用等级管理试行办法》，自2002年1月1日起试行；2002年9月13日，山东省淄博市财政局、审计局、国家税务局、地方税务局和工商行政管理局等5部门联合印发了《淄博市财务会计信用等级考核评定管理办法》，并于2002年10月1日起试行。经过几年来的试点，会计信用体系建设和实践在各地取得了一定的成效，但也存在着一些问题急需解决，尤其是会计信用体系建设工作尚缺乏足够的理论支撑和法律依据，从而遭致了不少部门、企业和个人对该项工作的批评、质疑和反对，并进而极大地影响了该项工作广泛深入地开展。在当前会计界虽然有不少人热衷于探讨会计诚信，但更多地还是拘于道德层面的泛泛而谈，理论指导意义不大。其实，会计信用与会计诚信并非同一个概念，二者既有联系也有区别。 　　会计信用是会计行为主体为了履行受托责任，满足会计信息需求者的会计信息需求，在会计信息的生产、提供和鉴证过程中所形成的建立在互相信任基础上的一种履约能力。它实质上是一种制度结构，旨在规范会计行为主体自觉选择诚信执业。它具体表现为会计行为主体向会计信息需求者及时生产、提供和鉴证遵循会计准则和保证质量要求的会计信息，以便于会计信息需求者据此做出正确的经济决策。 　　会计信用是一种专业信用，是企业信用的一个重要组成部分。我们知道，会计首先是一项专业性很强的经济管理工作，会计具有经济后果。它必须要定期或不定期地以本单位的名义为会计信息需求者生产、提供和鉴证高质量的会计信息，以消除对方的会计信息劣势，满足他们的经济决策需要。会计行为主体要想真正让对方满意，取得对方的信任，双方之间必须要建立一种信用制度即会计信用，作为契约关系的保障和约束机制，这是双方契约关系的内在要求使然。只有这样，会计行为主体与会计信息需求者才能相互信任。其次，会计又是一项微观经济工作，必须立足于各个微观经济组织。在市场经济条件下，最具有代表性的微观经济组织就是企业，它才是真正的市场主体。因此，本文对于会计信用的研究，也主要是立足于企业，即探讨企业会计信用，它是企业信用的一个重要组成部分。以下研究如不作特别说明，会计信用主要就是指企业会计信用，它主要表现在会计信息的生产和提供过程中。至于会计信息的鉴证过程，一般是由独立于本企业会计以外的公共会计(或独立会计，即注册会计师)行业来承担，它同样也存在会计信用问题，限于篇幅和论述的中心，本文暂不考虑公共会计信用。 　　 　　二、会计信用产生的根源 　　 　　会计信用的产生，源于社会经济生活中无处不在、无时不在的契约关系。依据委托代理理论，企业构成了一个内外部委托代理关系网络。首先，企业经营者直接受托于企业投资者；其次，企业经营者还间接受托于企业债权人、政府机关、客户等外部委托者。企业这些众多委托者为了考核和评价企业经营者的受托责任履行情况，为其经济决策提供真实可靠的依据，要求企业经营者应定期向他们提供相关会计信息。而为了满足他们的上述要求，企业经营者一般又委托会计人员来生产和提供会计信息。通过上述分析我们发现，在企业这个委托代理关系网络中，会计人员首先受托于企业经营者，这是一种直接的委托代理关系，对管理会计而言是最主要的关系；其次，会计人员又间接受托于企业外部委托者，如股东、债权人、政府机关等，这是一种间接的委托代理关系，对财务会计而言是最主要的关系。因此，正如有的专家所言，会计的存在总是基于一定的社会关系和制度环境，尤其是其中最重要的委托代理关系，