基于因子分析我国钢铁行业上市公司绩效评价.docVIP

基于因子分析我国钢铁行业上市公司绩效评价 　　摘要：运用因子分析法，对我国钢铁行业36家上市公司进行绩效评价。选取总资产利润率、流动比率等17个相关指标，并提取盈利能力、成长能力、资产管理能力、业务扩张能力、偿债能力5个因子，得出了各因子对应的绩效排名和综合绩效排名，综合看来，新钢股份、凌钢股份、莱钢股份位列前三；*ST长钢在几乎各项能力因子得分中都非常差使其排名最后。绩效评价分析结果可以为各钢铁上市公司的经营决策和投资者的投资决策提供重要参考。 　　关键词：绩效评价；因子分析；钢铁行业；上市公司 　　 　　如何评价一个公司的好差并找出业绩优劣的差距所在是一个重要问题。衡量一个企业经济实力和综合竞争力，绩效评价是一个重要方法。目前，我国对上市公司进行绩效评价时，通常采用的综合方法，有比重分析法、熵值法和综合序数法等。比重评分法主要是利用主观判断的方法，在一定程度上影响了计算结果的科学性、准确性。熵值法主要是从数据间的差异出发，通过熵确定各指标的权数并加权以求得结果，熵值法具有一定的客观性和科学性，但不能很好地反映相关指标间的关系。综合序数法还是使用了主观定权的办法，使结果仍带有主观性，在使用时，要受到一定的条件约束，即要求使用各种方法得到的结果具有一致性。 　　因子分析法是通过在多个指标中寻找主成分，用主成分来代替和充分反映原来的信息，并通过因子来确定权数，既避免了信息重叠问题，又避免了重要信息丢失的现象，因而得到的结果客观性强，含义更明确，更能反映事物的本质，可提供较为全面、客观、公正的评价信息。所以本文运用因子分析法对我国钢铁行业上市公司的经营绩效进行评价。因子分析的数学模型为?X=AF+ε。其中A为因子载荷矩阵，F为X的公共因子，ε?为特殊因子。 　　 　　一、指标选取和样本的选择 　　 　　本文以我国钢铁行业所有上市的A股36家钢铁公司（含一家*ST公司长钢，不包括本钢板B）公布的2007年度财务报表作为原始数据来源。为综合反映评价样本公司的综合业绩，本文选取了与盈利能力、负债水平与偿债能力、资产管理能力、业务扩张能力、成长能力等相关的各种指标。指标的选择必须要具有意义，具有可测量性、可控性和实用性，因此选取了总资产利润率X?1、主营业务利润率X?2、净资产收益率X?3、每股收益X?4、资产负债率X?5、流动比率X?6、速动比率X?7、总资产周转率X?8、存货周转率X?9、应收账款周转率X??10?、股东权益增长率X??11?、主营业务收入增长率X??12?和总资产增长率X??13?，每股净资产X??14?、每股公积金X??15?、每股未分配利润X??16?、每股经营活动净现金流量X??17?，共17个指标作为评价指标。 　　 　　二、相关性检验与公共因子提取 　　 　　指标间的相关性是因子分析的前提，本文采用巴特利特球体检验（Bartletts Test of Sphericity）进行指标相关性检验。巴特利特球体检验是从整个相关系数矩阵来考虑问题，在一定条件下服χ?2从分布，其零假设是相关系数矩阵为单位矩阵，可以根据常规的假设检验判断相关系数矩阵是否显著异于零。采用巴特利特球体检验进行显著性检验，χ?2统计值为850.565，显著性概率为0.000，小于1%，说明数据具有相关性，适宜做因子分析。 　　将36家上市的钢铁公司的17个指标的相关数据矩阵输入软件SPSS11.5，（由于软件会自动进行数据的标准化处理，故暂时不必进行标准化）。采用主成分分析法提取公共因子，可得相关系数矩阵的特征值及贡献率，见表1总方差解释表。 　　表1 总方差解释表 　　 　　可见5个公共因子累计贡献率已达82.269%，即5个公共因子反映了82.269%原指标信息，并且按照特征根大于1的原则，我们可以认为提取5个公共因子可有足够的代表性。为理解公共因子的实际意义，采用方差最大法对因子进行正交旋转，即使每个因子上的负载尽可能向±1或0的方向靠近。得到反映主因子与原有指标关联程度的因子载荷矩阵，为了更清楚的了解各指标与主因子的关系，将各指标按公共因子进行了排序，如表2 　　表2 旋转后的因子载荷矩阵 　　 　　由表2可知，第一个公共因子对应的每股收益、净资产收益率、总资产利润率、每股未分配利润、每股净资产、总资产周转率的载荷较大，可以看作盈利能力因子；第二个公共因子对应的股东权益增长率、总资产增长率、主营业务收入增长率、每股公积金的载荷较大，可以看作成长能力因子；第三个公共因子对应的速动比率、流动比率、资产负债率、每股净资产有较大载荷，可以看作资产管理能力因子；第四个公共因子对应的主营业务利润率、存货周转率、总资产周转率、每股公积金、每股未分配利润有较大载荷，（主营业务利润率为负载荷值，即对因子有负的