基于演化博弈城市拆迁补偿机制研究.docVIP

基于演化博弈城市拆迁补偿机制研究 　　摘 要：房屋动拆迁是我国城市建设与旧城改造中的重要环节，也是当前社会普遍关注的焦点。房屋动拆迁问题产生的重要原因在于补偿机制的不合理。本文引入演化博弈理论，建立城市拆迁补偿的演化博弈模型，分析不同收益值情况下的演化稳定策略，并针对当前拆迁补偿机制存在的漏洞，提出完善我国城市房屋拆迁补偿机制的政策建议。 　　关键词：演化博弈;演化稳定策略;城市动拆迁 　　 　　一、 引言 　　 　　房屋动拆迁是我国城市建设与旧城改造中必不可少的重要环节，它涉及到政府、开发商、金融机构、拆迁实施单位、拆迁评估机构、被拆迁人等多方利益，随着我国城市化进程的逐步深入，城市基础设施建设、城市空间布局的调整进程将进一步加快，这不可避免地带来拆迁补偿、安置等一系列矛盾，围绕着房屋拆迁问题出现的冲突已经成为当前敏感而又普遍的社会问题。因此，有必要通过对拆迁补偿制度的深入研究，理顺拆迁补偿关系，从而解决拆迁补偿问题，以推动我国城市化进程。 　　当前对拆迁补偿的研究主要是从经济学的角度探讨城市拆迁的补偿安置机制。杨亦乔（2002）认为，城市房屋拆迁补偿的价值基础是土地再开发后产生的增值; 施国庆等（2004）以市场经济公平交易的原则为基点，系统分析了我国城市房屋拆迁补偿制度在补偿方式、补偿标准和相关法规政策等方面存在的缺陷及其根源; 刘韶岭（2006）等认为，在城市土地所有权和使用权相互分离的现行制度安排下，房屋拆迁时应根据土地使用权的财产属性，对土地使用权的增值收益在土地所有人和合法房屋所有人之间进行合理分配，并显化土地使用权价值补偿，将是减少城市建设拆迁纠纷的必然选择。何虹（2006）认为，城市房屋拆迁的补偿范围是拆迁活动的核心内容，补偿范围不全面，拆迁矛盾便不能得到根本解决。我国城市房屋拆迁补偿范围过于狭窄，土地使用权没有得到完全补偿。 　　城市房屋拆迁是一项涉及众多相关利益当事人的博弈活动，本文基于演化博弈理论，构建了城市拆迁补偿的演化博弈模型，通过对拆迁主体行为的博弈要素、博弈过程、博弈均衡进行探讨,分析了不同收益值情况下的演化稳定策略(Evolutionary Stable Strategy, ESS)，并提出相应的完善我国城市房屋拆迁补偿机制的政策建议。 　　 　　二、 演化博弈理论 　　 　　演化博弈理论源于生态学家Smith和Price（1973）结合生物进化论与经典博弈理论提出的演化博弈理论的基本均衡概念――演化稳定策略（ESS），目前学术界普遍认为演化稳定策略概念的提出标志着演化博弈论的诞生（Samuelson，2002）。传统的博弈论中，参与者必须是理性的，而且博弈的每个决策阶段都要求保持理性，但在现实的决策中，人不可能完全理性，更不可能在每个决策阶段都保持理性，人的决策还会受到很多暂时性的非理性因素的干扰，从而破坏了人们的理性预期。此外，信息总是不完全的，因此,人在处理比较复杂的问题时，就可能有很大的理性局限性。演化博弈理论则从有限理性的个体出发,以群体为研究对象,认为现实中个体并不是行为最优化者,个体的决策是通过个体之间模仿、学习和突变等动态过程来实现的（Friedman，1998）。 　　演化博弈论中的一个关键概念是演化稳定策略，这样的策略在严格的演化选择压力下也是稳健的。假设从一个大总体中重复随机选择某些人来进行对称的两人博弈，并且假设开始的时候这个博弈中所有的人都天生地或者“被规定好了”要实施某个固定的纯策略或混合策略，若最优的均衡策略能够经受有限理性所引起的错误与偏离的干扰，在受到少量的干扰后仍能恢复，则称该策略是演化稳定的，该均衡是演化稳定策略均衡(威布尔，2006)。 　　 　　三、 城市拆迁补偿的演化博弈模型 　　 　　在物权法出台的大背景下，国务院颁布了新的《国有土地上征收房屋与拆迁补偿安置条例》，其中明确将居民房屋拆迁分为以公共利益为目标的行政征收和以商业利益为目标的民事协商两种。本文主要探讨第一种情况，并以政府强势群体A和拆迁群众弱势群体B构造非对称“鹰鸽博弈”模型，收益矩阵如图1。 　　 　　其中：A1、B1分别表示二者的斗争策略，A2、B2分别表示二者的妥协策略；V?1、V?2、D?1、D?2表示两方相应策略下政府付给拆迁户的拆迁费用；C?3、C?4表示拆迁户采取斗争策略时所需要的斗争成本；C?1、C?2表示拆迁户采取斗争策略时政府采取相应对策所需要的成本。根据实际情况，上述量值之间存在下述不等式关系： 　　 　　假如政府采取A1策略的概率为q，则采取A2策略的概率为(1-q)；假如拆迁户采取B1策略的概率为p，则采取B2策略的概率为(1-p)。那么政府采取A1策略的边际期望收益： 　　 　　采取A2策略的边际期望收益：