基于组织生态学视角下后发企业破坏性创新战略研究.docVIP

基于组织生态学视角下后发企业破坏性创新战略研究 　　[摘 要] 生态位理论认为企业竞争优势来源于生态位的差异。后发企业获得跨越式发展必须有正确的战略选择，破坏性创新战略通过低端破坏、新市场破坏、混合破坏等方式实现了生态位的分离，最终形成新的生态位。对后发企业而言，破坏性创新战略选择改变了目前竞争的态势，为其发展提供了更多资源，从而最终改变其竞争地位。 　　[关键词] 生态位；破坏性创新战略；赶超战略 　　[中图分类号]F270 ［文献标识码］ A [文章编号]1673-0461（2011）09-0034-04 　　一、引 言 　　发展中国家的后发企业如何实现赶超战略一直是理论界和实践中亟待解决的问题。为了实现技术跨越，一些学者提出了二次创新的思路。但是，科技更新速度的加快、专利保护的加强，以及发达国家中企业创新能力的领先性使发展中国家的后发企业通过二次创新实现跨越的难度越来越大。与已存在的实力强大的在位企业相比，后发企业资源基础薄弱。以企业资源基础大小来解释企业可持续优势和相互间竞争能力差异的RBV学派无法就后发企业现有的资源条件实现跨越式发展提出合理有效的策略。而组织生态学中里奇理论（niche theory）为后发企业的发展战略指明了方向，即在位企业的强大和后发企业的弱小只是一种相对状态，对后发企业而言，正确的战略选择将改变“强者恒强”的模式， 使“强弱易势”成为行业发展的态势。 　　二、组织生态学中生态位理论的回顾 　　组织生态理论的起源可以追溯到Spencer（1876）与Marx（1954）的选择理论。当时运用选择理论进行模型的构建对组织研究而言是一个全新的视野（Burns，1988）。20世纪70年代，Hannan与Freeman合作的论文“The population ecology of organizations”成为了组织生态学的公认开山之作，在此之前人们的研究更多关注于那些规模大的、有影响的公司，Hannan的直觉使他想到，行业中的企业具有多样性，除了那些大公司还有数以百计的不为人所知的企业，这些企业中就包括后文中所讨论的后发企业。 　　Hannan 和Freeman（1977 年）运用了英国生物学家J.Grinnell提出的生态位（niche）的概念描述了资源与组织发展的关系。HannanFreeman??出企业生态位是企业在战略环境中占据的多维资源空间。这个概念对环境资源空间特性与企业特质之间互动的客观关系予以描述，是企业与环境动态匹配（适应）后所处的客观状态，呈现出企业与环境之间实现的共生共存的均衡状态。企业种群占据特定资源空间形成基础生态位，由于彼此竞争，种群内的每个企业实际只占据基础生态位的一部分，这就构成了每个企业的现实生态位。 　　企业所占据的现实生态位大小是由时间、位置、可用资源和环境因素这四个因素决定。现实生态位反映了企业在特定时期与特定环境中的生存空间与生存位置，也反映企业在特定环境下对包括自然资源、经济资源、社会资源等在内的生态资源的控制权的大小。 　　占据不同生态位的企业的竞争来源于对其所处资源空间中生态位范围的争夺，在实际评价企业现实生态位大小时通常采用生态位宽度（E.P.Smith，1982；R.J.PutmanS.P.Wratten，1984）来衡量，这一概念反映了种群内企业对现有资源的掌控能力，由于生态位的重叠与分离及由此产生的竞争只发生在处于相同或相似种群间或种群内部企业之间，所以，在分析企业生态位宽度时，假定时间和位置参数为常量，企业生态位宽度将取决于企业对资源的利用、竞争、整合能力以及对环境因素的适应能力。 　　三、基于生态学视角下后发企业的赶超战略的选择 　　（一）后发企业的赶超战略的成功案例 　　在战略环境中占据有限生态位宽度的后发企业相对于在位企业而言处于明显弱势。竞争加剧使得生态位的争夺日趋激烈，在位企业在动荡过程中既可能失去已有的竞争优势，而这些竞争优势得以存在的生态环境也可能不复存在。技术升级换代与商业模式的革新，导致新的市场体系与盈利渠道的出现，这些生态环境的变化为许多后发企业创造了重要的跨越机会，技术变革将最终引发生态空间布局变化，促成后发企业居上取代在位企业获得生态空间优势地位。我们将这些成功案例归纳如下表1所示，这些后发企业的成立、发展、壮大并超越在位大企业，成为各个行业内屡见不鲜的常态。 　　针对特定环境下后发企业如何在规模、人才、资本等大多数资源条件远落后于在位大企业的情况下能够迅速崛起并获得市场竞争优势这一问题的理论研究一直落后于实践的发展。Zhengzhou（2002）认为：尽管当前大部分企业都曾属于其行业中的后发者，但对他们处于后发地位时的研究远不如当他们成为行业领先者时所做的那么多。 　　（二）后发企业赶