央行行长如何扮演冷静经济增长掌舵人.docVIP

央行行长如何扮演冷静经济增长掌舵人 　　在凯恩斯主义的积极财政政策面临巨大挑战时，格林斯潘出于对市场经济的坚定信念和对商业界的良好理解，奠定了货币政策在宏观经济政策中的主导地位，并为央行最大程度地独立于政府树立了榜样。他因而被有意无意地偶像化，许多央行行长都在学习使用格氏含混不清的言语发表对宏观经济的看法。 　　 　　在美国这个充满制度性的国家，一般而言，是制度决定了某一职位所充当的角色，杰出之士往往是在明确的职责下竭尽所能成为一个良好的演员。但是回顾历史，我们不能断定，到底是格林斯潘成功地演绎了美国联邦储备委员会主席这一对全球经济举足轻重的角色，还是他创造性赋予了这一角色前所未有的影响力。如果不是他20年来的执掌，美联储未见得会有如此巨大的影响力。他对市场经济的坚定信念和对商业界的良好理解，更为央行行长扮演经济增长冷静的掌舵人树立了良好的榜样。 　　 　　积极财政政策受到挑战 　　 　　按照经验，我们会自然地推断，美联储的领导人应当从内部产生，甚至最好应当是从央行开始职业生涯的政府雇员。格林斯潘，这位掌握了世界宏观经济变量的要人，却是一个地道的草根经济学家。他先是和企业家们打成一片，在28岁时与人合创了图森―格林斯潘咨询公司，向企业高管提供经济分析意见。之后，他拿到了经济学博士学位(在职学习)。这对他而言极有价值，他不但学会了如何使用复杂的定量技术去预测分析宏观和微观经济动向，学术界也为他提供了沟通朝野人才的一个关键性交流渠道。1974年，白宫考虑请他担任经济顾问委员会主任，但他坚决不干，这时，亚瑟?彭斯，这位格林斯潘在哥伦比亚大学的良师益友出面相劝。格林斯潘认为彭斯的分析语重心长，便同意担任这项职务，由此踏入政治和宏观经济管理领域。 　　彭斯是美联储老将，后来因担任财政部长而放弃了联储主席的位置。这从一个侧面说明，当时财政部长对宏观经济的操作性更大，而美联储只是一个配合性的角色。财政当局可以直接控制政府的支出、全国经济的税收负担和政府负债规模，在强势的财政产生对经济总量的冲击后，美联储???了平衡利率和控制通胀则相应地增加或减少货币的投放量。这是一种现实可行的宏观经济控制模式，也是绝大多数国家所采用的方式，1970年代的美国也不例外。在政府任职的科班出身的经济学家，更认同用这种模式来刺激经济增长。 　　二战之后到20世纪70年代以前，世界经济保持着较快的发展速度，全世界的政府都把经济增长的成绩看作是政府推动的结果。最容易产生效果的就是政府推行积极的财政政策。如果一个国家觉得自己足够富裕了，政府就会提出提高公民福利的口号，如欧洲的福利社会和美国的“伟大社会”运动。它们多半是要提高税收和增加政府转移支付。如果国家要推动一个地区的经济发展，则会展开政府工程，加强基础建设投入。这时候，货币政策常常扮演着非常被动的角色，例如，如果政府的行为引起了全社会资本成本的上升，央行常常被迫增加货币投放来减轻利率上升的压力。但是，70年代出现的高失业和高通货膨胀共存使人们意识到，政府对经济高速增长的过分追求和主动行动失去了自主的纪律性，大量被迫投放的货币带来了通货膨胀和资产泡沫。经济保守主义思想开始抬头，希望货币当局能够成为经济增长纪律的守护者，格林斯潘也持有这种观点。 　　此??的美国，在近20年建设高福利社会的努力后，政府从国民经济吸收了过多资源的弊病已经一览无遗，迫切需要在强有力的领导带领下向另一个方向调整。1974年，美国经济陷入通胀率高达12％、失业率达38％的滞胀中。尽管恶劣的经济状况已成为国家的首要问题，但和蔼可亲的福特总统领导下的看守政府，面对这种时代性的变化毫无作为。事实上，在80年代以前，联邦政府的主要成员都来自解决社会和政治问题的专家，而不是经济专家，更谈不上有商业经验。经济问题一直由企业家们自由发挥，但是随着政府在联邦经济中占用的资源增加，政府必须增加来自工商界的代表来与经济界配合。 　　“我当时坚信，应该停止在财政方面的短期微调，集中精力解决长期问题。要想长期保持经济增长，而又不至于引发通货膨胀，应当在这种体制中恢复一定的风险水平，我们必须减少政府对经济的干预力度。”格林斯潘当时发表的这番评论，在自由市场经济思想获得了全面胜利的今天虽然算不上震聋发聩，但却是美国以至包括中国在内的许多发展中国家的知识界和政界痛定思痛才获得的广泛共识。当时科班出身的社会精英总是抱有“人定胜天”的信念，相信能够通过社会机构(如政府)的主动性努力来解决宏观经济问题，认为“无为而治”风险太大或态度不够积极。但是，凯恩斯类的积极性政府干预政策对当时的美国经济无能为力，同时，美国面临着全球性的挑战(如石油价格大幅度调整、布雷顿森林体系崩溃和欧日经济的崛起)，于是许多有识之士都在进行着同样的反思。格林斯潘的角度，更多地来自他在