对信用担保法运行机制思考.docVIP

对信用担保法运行机制思考 　　摘要：由于我国信用和信用法律方面的空缺，造成信用缺失在经济、法律层面的惩罚、制裁也相应滞后。为整治经济秩序，必须把信用纳入法律的运行机制中，而且有必要建立长期、稳定的市场监管法律体系。 　　关键词：信用；法律；担保 　　文章编号：1003―4625(2006)05―0064―03 　　中图分类号：F832．2 　　文献标识码：A 　　 　　信用是一个国家经济繁荣与社会发展的基础，也是市场经济秩序的基本内容。信用担保是经济活动中保证债权实现的一项重要的民事法律制度，它既是一个经济范畴，更是一个道德范畴。早在古罗马时代，信用担保的法律关系就已明确在古罗马法中，20世纪的欧美及日本已开始运用信用担保为中介，引导社会资金特别是银行信贷资金向中小企业倾斜，合理配置社会资源，达到政府经济政策目标的实现。 　　当今世界上许多国家和地区都建立了中小企业信用担保体系，这些体系都有各自的法律、法规及运作模式，来保障政府有关政策目标的顺利实现，并在其中起着监督、规范和协调的作用。由于历史原因，我国信用担保起步较晚，但发展迅猛，已基本形成一个新兴的行业。在这个行业由于法律、法规滞后，缺乏相应的法律保障和约束，制约着信用担保行业的正常发展和社会经济的发展。据有关资料反映，我国一些经济主体，特别是一些企业，因为失信导致直接和间接经济损失约合人民币七千多亿元，对经济发展的潜在影响是无法估量的，经济活动中的“信用危机”令人担忧，已经到了非整治不可的地步。 　　 　　一、信用担保法律体系建设存在的主要问题 　　 　　首先是担保行业的宏观政策尚未形成，国家的主管部门对此问题的认识还比较模糊。国家经贸委、财政部及中国人民银行等单位，在相关行业内相继出台了一些政策和制度，推动了国内担保业的兴起和快速发展，确立了担保业在扶持中小企业方面的地位和作用，同时对于规范行业管理、控制行业风险发挥了积极的作用。但从宏观管理层面看，对已出台的相关政策、制度还比较分散，未形成国家统一的、全面的、针对担保行业的宏观管理政策体系。其次，立法层次较低，法律建设滞后于行业发展。信用担保体系比较完善的国家，它相应的法律、法规比较完备，支撑着担保行业，维护着担保行业的权益。而我国担保业和相关法律建设滞后于其发展速度，现行的规范基本上是国家各有关部门出台的部门规章和地方政府自行制定的地方性法规，这些规章和法规层次相对较低，效力有限，难以从法律层面去规范担保行业，不利于担保业持续健康的发展。再次，担保行业尚未建立统一规范的准入制度和规范的法律运行机制，缺乏必要的行业管理和法律约束，与之相配套的风险控制、分散机制及社会保障等措施也不到位，在这种情形下的担保行业，其背后必将潜伏着巨大的风险。最后，《担保法》对担保行业的法律保护力度不够，《担保法》的立法背景主要是为了解决企业间债务及保护银行的债权，它主要调整的是一般意义上的法人或自然人之间的担保法律关系，而立法的目的是为了维护债权人的利益，对于担保行业的法律地位，服务范畴和运行机制没有必要的、专门的法律加以调整和规范。 　　 　　二、建立信用管理法律体系，完善信用担保法律运行机制 　　 　　社会主义市场经济必须是有法可依的信用环境，如果经济主体失信就会强化社会不良信用环境，不良社会信用环境又会强化经济主体的失信，一旦信用链条断裂，最终必然演变为信用经济危机。因此要打造诚信经济主体，必须要用法律规范社会信用建设和信用管理法律体系。 　　首先要完善法人制度，保护债权人权益。公司法人是市场经济的行为主体，公司因其合理的财产利益机制、法人运行机制、内部管理机制、权利制衡机制，从而形成了现代市场经济社会最活跃、最重要的企业形态，因此建立企业制度在很大程度上就是建立和完善公司制度。目前我国法人制度尚不健全，在一定程度上造成了社会信用的混乱，出现了大量利用现行法人制度的缺陷，来违背社会信用的行为。为保护债权人的权益，第一，要建立完善法人解散时的结算法律制度，对欠债或未经结算即办理注销登记的，股东及出资者应对企业法人负担的债务承担赔偿责任，登记部门有过错的应承担相应的赔偿责任。在结算期间，企业法人应停止一切经济活动，法人制度中应明确对结算的基本程序做出规定。第二，确立企业制度，公司作为现代企业的基本形态，以有限责任作为其责任形式，它把公司与其股东分开，并保护股东免受债权人的直接追究。有限责任的主要弊端是对债权人保护的欠缺，而一些不法之徒正是利用公司的独立人格和有限责任来损害债权人的利益，利用公司独立人格与有限责任制度，逃废债务和侵吞公司资产，这些行为不仅严重损害债权人与股东的合法权益，也严重扰乱了金融秩序。此种破坏信用的行为，必须建立相应的法律进行遏制。第三，完善信用担保的代理制度，预防各种欺诈行为的发