对国际货币体系再思考.docVIP

对国际货币体系再思考 　　摘 要：当前，关于国际货币体系改革被再一次提上了议事日程――而且具有充分的理由，虽然国际货币体系改革的主题或许并不新鲜，但改革的需求从来都没有像现在这么紧迫过。事实上，当前的国际货币体系在许多方面都还存在有待改善的空间。可以加强制度安排，以促进跨境对话和政策合作。也可以增强国际货币基金组织的监督作用，以便更有效地解决汇率问题和国际收支不平衡问题。 　　关键词：货币体系；特别提款权；缺陷 　　 　　1973年,混合本位制度的布雷顿森林体系崩溃、黄金非货币化后,国际社会进入牙买加体系, 美元成为事实上的本位货币,本位制度成为一种纯粹的信用本位制。 　　在1997年金融危机之后,亚洲各国吸取教训,增持外汇,尤其是美元。各国都以贸易顺差来实现美元的流入,再以这些美元储备作为本币发行的主要渠道或唯一渠道,结果走向了钉住美元的汇率制度,事实上形成了初级形式的美元化。不同形式的美元化进一步强化了美元在国际货币体系中的本位地位,呈现出以美元为首,欧元、英镑、日元紧跟其后的一超多强的国际货币的局面。一种健全的国际货币体系的必要条件,是能保证比较稳定的本位货币,能提供比较稳定的汇率体系,能调节各国经常项目的不平衡,能提供足够的资金,促进经济的发展。与之相对比,当前的国际货币体系存在以下缺陷： 　　一、现行国际货币体系的缺陷 　　1.汇率制度的非对称架构。当处于中心的美国根据自身的利益改变汇率时,处于外围并盯住它的国家,比如中国,无论国内经济状况好坏和各方面条件是否允许,都不得不随之重新安排汇率,从而被迫承受额外的外汇风险。“中心――外围”的非对称架构,使美国能够凭借在国际货币体系中的重要地位,将本国的危机传导到整个世界经济,在危机传染方面缺乏有效的防火墙。 　　2.外汇储备的货币风险。美元储备资产占全球储备资产的比例长期以来一直稳定在60%以上,远高于以20%居于第二位的欧元,而美元和欧元以外的所有货币加总后仍不到10%。这也就意味着布雷顿森林体系中一国本币同时充当国际货币时的根本矛盾,即特里芬两难沿续到了牙买加体系中, 尚未解决。 　　3.IMF的功能缺位。IMF被美国等少数发达国家操纵,缺乏独立性和权威性,不能体现发展中国家的利益。事后调节的金融援救无法进行早期预警,缺乏有效的监控机制;不能履行最终贷款者的职责。以老药方治新病所提供的援助是货币性质的,仅仅是帮助危机国恢复对外清偿力,而不是克服经济衰退,使危机国家不得不忍受经济紧缩和高失业率。对国际收支的协调工作效果也不理想等等。 　　4.国际收支的先天失衡。美国要向其他国家输送美元这一最主要的国际储备货币,只能通过美国的逆差、美元流出这一途径, 其结果必然导致美国的国际收支不平衡。而美国作为储备发行国,只需要开动印钞机,而不需要储备外汇,就可以偿付贸易往来, 自然没有改善其国际收支逆差的动力,结果必然使国际收支失衡的进一步扩大。此外,现有的国际货币体系还存在着通货膨胀的国际传递和缺乏对热钱流动的有效监督机制的弊端。归根结底,当前货币体系最大的缺陷就是大国之间经济的不平衡,最具体的表现就是美元霸权。 　　二、国际货币体系变化的方向 　　（一）从单一储备货币体系到多极储备货币体系 　　只有几种退出当前国际货币体系的方案。一种方案是部分或全部转向多元货币储备体系。这将更好地应对多极化的全球经济的需求，并且还能提供必要的流动性，而又不会受到单一储备货币体系所施加的限制。 　　中国政府似乎支持这种转变。不过，这种转变必须是逐步进行的，以免损及现有美元储备的价值。有两种适合中国的两种方案。第一种方案是建立多元化的储备货币体系，其中美元、欧元以及一种亚洲地区性货币共同担当全球储备货币，都由特别提款权（special drawing right，SDR）做担保，特别提款权作为一种超主权的储备货币，可以提供一种全新的竞争机制以约束储备货币发行国。第二种方案是人民币国际化。虽然第二种方案可能优于第一种方案，但是这两种方案都需要时间，并且需要采取渐进的方法。此外，国内政策还可能会对人民币国际化带来影响。 　　另一种方案是向使用超主权的储备货币体系转变。在不久的将来这种方案变成现实的可能性不大。不过，更多地使用特别提款权可能会成为迈向这一方向的中间步骤。 　　（二）协同解决方案 　　根据上述讨论，显然目前的国际货币体系有很多问题，并不适应当前的全球经济，但由于目前可获得的各种方案要么不怎么合乎规范，要么在政治上存在问题，因此改革或取代现行国际货币体系有一定的难度且绝非朝夕之功。对现行体系的任何改革以及这些改革的实施都将花费很长的时间。不过，与此同时，确保旧体系的持续性并避免其崩溃而带来的各种相关冲击和成本至关重要。 　　符合每个人利益的最佳临时解决方案