我国利率变动宏观经济效应分析.docVIP

我国利率变动宏观经济效应分析 　　内容提要：本文首先研究了利率调整对存贷款增加额的影响；其次考察了利率调整对投资和消费的影响；最后讨论了利率调整对房地产市场价格的效应。本文认为，在当前我国对住房需求较大的情况下，利率调整对房地产价格的影响往往适得其反。 　　关键词：利率变动、宏观经济效应、房地产价格 　　中图分类号：F830.9文献标识码：B文章编号：1006-1770(2006)10-015-04 　　 　　一、中国存贷款利率的变化 　　 　　我国存贷款利率的变化主要由中央银行根据我国金融市场和宏观经济状况来进行调整。利率在我国经济调控中具有重要作用,1990年－1991年我国连续三次下调存款利率、连续两次下调贷款利率；1993年连续两次上调存贷款利率；1996年－2002年连续八次下调存款利率水平,连续七次下调贷款利率水平；2004年12月19日同时上调了存贷款利率水平；2006年4月28日上调了贷款利率水平；2006年8月19日同时上调了存贷款利率水平。我国存贷款利率水平的变化见图1和图2，我国利率水平的调整对于宏观经济的运行和治理通货膨胀、通货紧缩都发挥了重要作用。如果宏观经济过热，价格水平上升，则上调利率；如果宏观经济增长乏力，价格水平下降，则下调利率。因此我国利率水平的调整更多地和价格水平相一致,即价格水平上升，利率上调；价格水平下降，利率下调（见图3）。 　　由于我国利率并没有完全市场化，所以我国利率的传导机制呈现其特殊性。当中央银行调控利率的时候，会影响存贷款，进一步影响消费和投资，以及房地产市场价格的变化。 　　 　　 　　二、利率对宏观经济的影响 　　 　　1996年5月1日至2002年2月21日，中国人民银行连续八次降低商业银行的存贷款利率。由于1993年7月11日调整的利率水平是针对1993－1995年的高物价水平制定的，1996年成功实现宏观经济的“软着陆”以后，随着物价水平的走低，利率水平也适度下调，1998年以前的降息属于这种“恢复性调整”。1998年1月1日，人民银行取消了商业银行的贷款规模限制，中央银行的货币政策调控由直接转向间接，而在我国利率仍是非市场化的，利率调整发挥着重要的杠杆效应，是中央银行??种重要的货币政策工具。针对1997年10月开始的物价负增长，中央银行又连续五次下调存贷款利率，以期放松银根、刺激经济增长。2003年，部分行业盲目重复建设，能源交通出现了多年少有的瓶颈制约，通货膨胀压力加大。中央银行采取了公开市场业务操作、信贷窗口指导、调整金融机构存款准备金率等货币政策工具，对过热的宏观经济进行调控。为巩固调控成果，2004年10月29日，调高了商业银行的存贷款利率水平。随着利率市场化进程的推进，利率调整在不同阶段对宏观经济调控效果如何？我们运用1993年7月至2005年9月的月度数据，分阶段进行对比说明。 　　八次降息之前最后一次调高利率是1993年7月11日，商业银行一年期存款利率调整为10.98％，因而分析期间从1993年8月开始。通过整个分析期间的数据分析判断利率调控的综合效应；对2004年10月29日之前的数据分析利率8次下调对存贷款增加额的影响，其中以1998年1月1日商业银行贷款限额取消为界分两阶段分析；根据1998年以来的数据分析在间接调控的经济环境下利率的调控效果；1996年6月1日，银行间同业拆借市场利率放开，标志着利率市场化进入实质阶段，对1996年以后的数据进行分析考察利率市场化对利率的调控效果的影响。 　　综合而言，利率调整对存款、贷款总量变动的影响较小（见表1）。1993年8月－2005年9月，一年期名义存款利率与储蓄存款月增加额为负相关，相关性较小，相关系数为-0.31；一年期实际存款利率１与储蓄存款月增加额相关性也很小，相关系数为-0.33；一年期名义贷款利率、实际贷款利率与贷款月增加额相关系数分别为-0.20、-0.11。1996年5月1日到2002年2月21日，人民银行连续8次调低商业银行的存贷款利率，这一期间，一年期名义存款利率、实际存款利率与储蓄存款月增加额相关系数分别为-0.28、-0.27，即无论是针对名义利率而言，还是针对实际利率而言，存款利率下降，储蓄存款额不但没有下降，反而上升；一年期贷款利率与贷款增加额也呈很弱的负相关。分阶段考察降息效应，除1998年之前一年期存款利率与存款增加额呈很弱的正相关以外，其余相关系数均为负，且相关系数的绝对值很小。特别针对间接调控效应及利率市场化效应进行分析，结果表明，随着存款利率的下降，储蓄存款额不降反升；贷款利率的调整对贷款增加额的影响很小。总之，利率调整对存贷款增加额的调控作用很小。 　　从实证分析来看，存贷款数量变化和存贷款利率的调整之间不存在理论分析的相